Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-150/2023 от 19.04.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 06 июня 2023 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Красюковой А.С.,

при секретаре Гричанок О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Павлюк Елены Владимировны на определение мирового судьи судебного участка № 259 г.Крымска Краснодарского края от 26.12.2022 года об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 11.05.2022,

УСТАНОВИЛ:

11.05.2022 мировым судьей судебного участка № 259 г.Крымска Краснодарского вынесен судебный приказ по делу №2-1367/2022 по заявлению ООО «АйДиКоллект» о взыскании с Павлюк Елены Владимировны задолженности по договору займа.

15.12.2022 года Павлюк Е.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 259 г. Крымска Краснодарского края с заявлением восстановлении срока и об отмене судебного приказа, указав, что копию судебного приказа она не получала, поскольку проживает в другом регионе, что подтверждается договором аренды жилого помещения.

Определением мирового судьи судебного участка № 259 г. Крымска Краснодарского края от 26.12.2022 в восстановлении срока на подачу возражения на судебный приказ было отказано.

17.02.2023 года Павлюк Е.В. обратилась в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 259 г.Крымска Краснодарского края от 26.12.2022 об отказе в восстановлении срока на подачу возражения на судебный приказ, указав, что судебный приказ не был получен ею по уважительной причине. Считает указанные ею в возражении основания для отмены судебного приказа законными и обоснованными. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 259 г.Крымска от 26.12.2022 года, восстановить срок на подачу возражения на судебный приказ, отменить судебный приказ №2-1367/2022 от 11.05.2022.

Проверив представленный материал, суд находит определение мирового судьи судебного участка № 259 г. Крымска Краснодарского края от 26.12.2022года подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу Павлюк Е.В. – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Судебный приказ по заявлению ООО «АйДиКоллект» о взыскании с Павлюк Елены Владимировны задолженности по договору займа вынесен мировым судьей 11.05.2022. В соответствии с положениями ст. 128 ГПК РФ копия судебного приказа была направлена Павлюк Е.В. по указанному последней в кредитном договоре адресу проживания, конверт прибыл в место вручения и по истечении 7-дневного срока его хранения в отделении по месту жительства должника возвращен организацией почтовой связи мировому судье 15.07.2022 с отметкой об истечении срока хранения.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока Павлюк Е.В. указывает, что о вынесении судебного приказе ей стало известно лишь после направления кредитором судебного приказа на исполнение и возбуждении исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч.1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч.ч. 2-4 ст. 116 ГПК РФ. Гражданин несет риск неполучения копии судебного приказа. Начало течения 10-дневного срока для заявления должником возражения относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Таким образом, срок подачи Павлюк Е.В. возражения относительного вынесенного в отношении нее судебного приказа истек 25.07.2022 года, поскольку в данном случае она считается надлежащим образом извещенной.

Оценив собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу возражения на судебный приказ, мировой судья верно руководствовался вышеприведенными нормами, каких-либо доказательств того, что ранее с заявлением об отмене судебного приказа должник не мог обраться к мировому судье, Павлюк Е.В. не представила. Об изменении адреса места проживания заемщик обязан был незамедлительно письменно сообщить кредитору, что Павлюк Е.В. сделано не было, в связи с чем данное обстоятельство не может быть расценено судом в качестве уважительной причины неполучения судебного приказа и пропуска процессуального срока для подачи возражений относительно его исполнения. Доказательств извещения кредитора об изменении места жительства Павлюк Е.В.

Иных доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи возражений (длительное отсутствие в месте прописки, болезнь, командировка, уход за тяжело больным и т.д.) также не представлено.

С учетом изложенного определение мирового судьи об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражения на судебный приказ является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба Павлюк Е.В. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 259 г. Крымска Краснодарского края от 26.12.2022 года оставить без изменения, а частную жалобу Павлюк Елены Владимировны – без удовлетворения.    

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.С.Красюкова