Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1147/2023 ~ М-378/2023 от 31.01.2023

    Дело № 2-1147/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2023 года                                                     г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Меджитовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ДНС-Ритейл» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ДНС-Ритейл» о взыскании неустойки в размере 336581 руб. 30 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в сумме 20000 руб., возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 30000 руб., почтовых расходов в сумме 403 руб. 04 коп.

В обоснование иска указано, что решением Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО2 о расторжении договора купли-продажи смартфона и с ответчика в пользу истца взысканы стоимость смартфона в размере 179999 руб., компенсация морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в размере 45499 руб. 75 коп., расходы на оценку в сумме 10000 руб., почтовые расходы в сумме 282 руб. 04 коп., а также в случае неоплаты суммы стоимости товара в размере 179999 руб. взыскивать с ответчика в пользу ситца неустойку в размере 1% от суммы 179999 руб. со дня окончания действия моратория на начисление неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей веденного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 по день фактического исполнения обязательства. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Ответчиком решение суда не исполнено, убытки в виде расходов на оценку в размере 10000 руб. истцу не возмещены. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию на выплату неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования об оплате неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

    В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности, на иске настаивал.

    Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» - ФИО5, действующий на основании доверенности, иск не признал, пояснив, что понесенные истцом расходы на оценку относятся к судебным расходам, а не к убыткам.

    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В судебном заседании установлено следующее.

Решением Московского районного суда г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования Фонда помощи и содействия в защите прав населения "Сильные люди", действующего в интересах ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 к ООО "ДНС Ритейл".

Взыскать с ООО "ДНС Ритейл" в пользу ФИО2 стоимость смартфона в размере 179999 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 45499 рублей 75 копеек, расходы за оценку в размере 10000 рублей, убытки в виде почтовых расходов по отправлению претензии в размере 282 рубля 04 копейки.

В случае не оплаты ООО "ДНС Ритейл" в пользу ФИО2 179999 рублей, взыскать с ООО "ДНС Ритейл" в пользу ФИО2 неустойку в размере 1% от суммы 179999 рублей со дня окончания действия моратория на начисление неустоек и иные финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать ООО "ДНС Ритейл" в пользу Фонда помощи и содействия в защите прав населения "Сильные люди" штраф в размере 45499 рублей 75 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать ООО "ДНС Ритейл" в доход бюджета муниципального образования г. Казани госпошлину в сумме 5099 рублей 98 копеек.

Обязать ФИО2 вернуть ООО "ДНС Ритейл" смартфон.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела Московским районным судом г. Казани РТ было установлено, что ФИО2 были понесены расходы по проведению независимой экспертизы телефона в размере 10000 руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Заявленные истцом в качестве убытков 10000 руб. не являются убытками, а являются необходимыми судебными расходами, данные требования разрешаются в порядке ст. 88,94,98 ГПК РФ.

Доводы истца о том, что спорные 10000 рублей являются убытками в силу ст. 15 ГК РФ и поэтому на них начисляются неустойка и штраф, являются несостоятельными, так как данные расходы истца являются необходимыми судебными расходами, и поэтому на них не начисляются неустойка и штраф, поскольку нормами Гражданского процессуального кодекса РФ и нормами материального права не предусмотрено начисление неустойки и штрафа на судебные расходы.

Данные расходы истца по оплате досудебного экспертного исследования в размере 10000 рублей не являются убытками по правовому смыслу статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем к ним не применяются положения о начислении неустойки по статьям 22 и 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также не начисляется штраф по ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 2 Постановления от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ фактические обстоятельства излагаются истцом, а затем именно суд определяет правоотношения сторон и какой закон должен быть применен по каждому из заявленных истцом требований.

Таким образом, поскольку расходы истца на досудебное исследование суд признает судебными расходами, требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат. Соответственно, поскольку не подлежит удовлетворению основное исковое требование, не подлежат и удовлетворению производные требования о взыскании компенсации морального вреда и требования о возмещении судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 88,94,98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ДНС-Ритейл» о взыскании неустойки,    компенсации морального вреда, расходов по плате юридических услуг, почтовых расходов, оставить без удовлетворения.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться 24.03.2023.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Зеленодольского городского суда РТ:                      Э.А. Булатова