Дело № 2-686/2022
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
31 марта 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,
при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения работ по приостановлению газоснабжения, о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
Представитель АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения работ по приостановлению газоснабжения в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, о возмещении судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ от представителя АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» ФИО3, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступило письменное заявление об отказе от заявленных требований к ФИО1, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования, расположенного по вышеуказанному адресу. Просит прекратить производство по гражданскому делу №, выдать справку на возврат государственной пошлины. В случае применения судом п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ и принятии решения о возврате истцу государственной пошлины в размере 70% от суммы уплаченной им государственной пошлины, в соответствии со ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ решить вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 30% суммы уплаченной истцом госпошлины, поскольку отказ от исковых требований связан с добровольным их удовлетворением ответчиком после предъявления иска в суд.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно пункту 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Истцу известно содержание статьи 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, регламентирующей последствия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.
Поскольку отказ от заявленных исковых требований не нарушает законных прав и интересов сторон и других лиц, суд, рассмотрев заявление представителя истца, пришел к выводу о возможности его удовлетворения.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции. При отказе истца от иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Таким образом, уплаченная истцом при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции государственная пошлина в размере 70% от уплаченной суммы, что составляет <данные изъяты>, в соответствии с абз. 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Установлено, что исковое заявление АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» к ФИО1 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, требование истца добровольно исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку требования истца добровольно исполнены ответчиком после предъявления данного иска в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30% от уплаченной истцом государственной пошлины, что составляет <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л
Принять отказ представителя АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» ФИО3 от заявленных требований, производство по гражданскому делу по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения работ по приостановлению газоснабжения – прекратить.
Повторное обращение в суд по заявлению между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Вернуть акционерному обществу «Газпром газораспределение Дальний Восток» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов.
Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 15 дней с момента вынесения.
Судья С.В. Кузьмин