Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-523/2023 ~ М-195/2023 от 06.02.2023

Дело № 2-523/2023

УИД 66RS0012-01-2023-000269-28

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

город Каменск-Уральский                              20 марта 2023 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Воробьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермяковой Т.В. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Пермякова Т.В. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителя.

В обоснование требований иска указано, что 26.02.2021 истец заключила с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор, одновременно с которым был заключен договор страхования с САО «ВСК». 05.03.2021 истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, ответа на который по настоящее время не последовало.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", Указание Банка России от 20.11.2015 № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", Пермяковой Т.В. предъявлены к САО «ВСК» исковые требования о взыскании в свою пользу страховой премии в размере 112 412 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в размере 17 965 руб. 95 коп., компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб. 00 коп., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также возмещении понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

До судебного заседания от ответчика САО «ВСК» за подписью представителя по доверенности Площенко Т.В. поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка (отсутствием обращения к финансовому уполномоченному).

В судебном заседании истец Пермякова Т.В. и ее представитель Казакова Н.Е., допущенная к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) подтвердили, что с заявленными в иске требованиями к финансовому уполномоченному не обращались, полагая своим правом обратиться сразу с иском в суд.

Представители ответчика САО «ВСК», третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направили.

Обсудив заявленное ходатайство, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему:

На основании ч.1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее – Закон о финансовом уполномоченном) финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона)…, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно части 2 указанной статьи потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, … в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 этого Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в п. 1 ч. 1 названной статьи 25.

Согласно ч. 8 ст. 32 вышеуказанного Закона потребители финансовых услуг вправе направлять обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу данного закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу названного закона).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Согласно разъяснениям, приведенным в "Обзоре практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019) с 28.11.2019 потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25 и ч. 6 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" также разъяснено, что федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен в том числе по спорам с участием потребителей финансовых услуг, предъявляющих к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, требования имущественного характера, … (части 1 и 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно абз. 2 ст. 222 указанного Кодекса суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из разъяснений в п.п.27,35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора (абзац второй статьи 222 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

В случаях, установленных частью 2 статьи 15, статьей 25 Закона о финансовом уполномоченном, обращение к финансовому уполномоченному за разрешением спора, возникшего между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, обязательно.

В соответствии с частью 1 статьи 15 названного закона к компетенции финансового уполномоченного отнесено, в частности, рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если совокупный размер требований, заявленных потребителем, не превышает 500 тысяч рублей либо если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, вне зависимости от размера заявленных требований. Совокупный размер требований определяется по конкретному спору по каждому договору (страховому полису), и в него включаются в том числе сумма основного долга, конкретная сумма неустойки, финансовая санкция, проценты на основании статьи 395 ГК РФ. В данный размер требований не включается неустойка, взыскиваемая финансовым уполномоченным за период с даты направления обращения финансовому уполномоченному до даты фактического исполнения обязательства.

При несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Из объяснений истицы и ее представителя, отзыва стороны ответчика следует, что Пермякова Т.В. до обращения в суд с рассматриваемым иском к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в порядке, установленном Законом о финансовом уполномоченном, не обращалась, тогда как с учетом предмета и цены заявленных требований такое обращение вопреки доводам стороны истца является обязательным.

Таким образом, истцом не соблюден предусмотренный федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ обязательный досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления искового заявления Пермяковой Т.В. к САО «ВСК» без рассмотрения. Указанные обстоятельства не лишают истца права обратиться с иском в суд после соблюдения такого порядка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Пермяковой Т.В. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного законом досудебного порядка урегулирования спора.

Разъяснить истцу, что оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с теми же требованиями, если будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья:                          Земская Л.К.