Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2021 от 19.02.2021

Дело №RS0№-98                    

Производство №

Р е ш е н и е

<адрес>               26 марта 2021 года

Судья Ракитянского районного суда <адрес> Фролова А.И.

с участием Борченко А.В., его представителя Сыроватченко С.А., потерпевшего ФИО1, представителя ОМВД России по <адрес> Гончарова А.С.,

рассмотрев в порядке ст.30.6 КоАП РФ жалобу Борченко Александра Владимировича на постановление старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от дата Борченко А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Борченко А.В. признан виновным в том, что дата в 11 часов на <адрес> возле <адрес>, то есть в общественном месте, в ходе словесной ссоры с ФИО1 выражался в его адрес нецензурной бранью, чем проявил неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

В жалобе Борченко А.В. просит постановление отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы сослался на то, что нецензурной бранью во дворе <адрес> он не выражался. Кроме того, участковым уполномоченным Гончаровым А.С. ему были вручены нечитаемые копии протокола об административном правонарушении и постановления.

В судебном заседании Борченко А.В. и его представитель Сыроватченко С.А. поддержали доводы жалобы.

Представитель ОМВД России по <адрес> Гончарова А.С. считает вынесенное им в отношении Борченко А.В. постановление законным и обоснованным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении не иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ )

В ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении, установленный законом порядок его рассмотрения был нарушен.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о виновности лица, совершившего противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть за нарушение общественного порядка, выражающееся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении в обязательном порядке описывается событие административного правонарушения.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата следует, что между Борченко А.В. и ФИО1 в указанное время возле <адрес> на почве ранее сложившихся неприязненных отношений произошла кратковременная словесная ссора, в ходе которой они выражались в адрес друг друга нецензурными словами в присутствии граждан.

Данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании потерпевший ФИО1, свидетели ФИО2, ФИО3

Свидетель ФИО4 подтвердил в суде наличие словесного конфликта между Борченко А.В. и ФИО1. Но что конкретно происходило между ними, он не слышал, так как он находился рядом с работающим двигателем автомашины, а также был занят своей работой.

Свидетель ФИО5 пояснил в суде, что Борченко А.В. и ФИО1 спорили между собой, оскорбляя при этом друг друга нецензурной бранью.Как следует из содержания протокола об административном правонарушении от дата Борченко А.В. около 11 часов на <адрес> возле <адрес>, то есть в общественном месте, в ходе словесной ссоры с ФИО1 выражался в его адрес нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении не в полном объеме описано событие вменяемого Борченко А.В. правонарушения, а именно: не указано, в чем конкретно выражалось нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении Борченко А.В. к обществу.

Отсутствие надлежащего описания события в протоколе об административном правонарушении при его составлении должностным лицом свидетельствует о том, что им не в полной мере установлены юридически значимые обстоятельства, что исключало возможность принятия по делу законного и обоснованного решения.

Таким образом, описание события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении не соответствует фактическим обстоятельствам установленным судом.

Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускают восполнения в судебном заседании недостатка указанного (процессуального) характера, образующего несоответствие протокола об административном правонарушении требованиям, установленным ч. 2 ст. 28.2 Кодекса, иное вступало бы в противоречие с принципами производства по делам об административных правонарушениях, обеспечивающих соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по нему.

Эти требования процессуального закона лицом, вынесшим постановление, проигнорированы.

Как видно из постановления старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Гончарова А.С., в нем лишь указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за содеянное.

В вынесенном постановлении доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о вмененном Борченко А.В. правонарушении, отсутствуют.

Не указание в постановлении о назначении административного наказания данных, перечисленных в ст. 29.10 КоАП РФ, является существенным процессуальным нарушением.

Поскольку суд не вправе восполнять фактическую сторону дела, устанавливая за административный орган то, что тот в соответствии с законом вовремя и полно не установил, допущенные нарушения расцениваю как существенные.

Изложенное не позволяет признать законным и обоснованным постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, поскольку нарушение порядка привлечения к административной ответственности влечет признание незаконным и наложение на него административного наказания, независимо от того, совершило ли лицо правонарушение.

Кроме того, врученная Борченко А.В. копия указанного постановления нечитаема.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что влечет отмену постановления об административном правонарушении.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, оспариваемое Борченко А.В. постановление подлежит отмене, а учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

жалобу Борченко Александра Владимировича удовлетворить.

Постановление старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Борченко Александра Владимировича отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ОМВД России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Ракитянский районный суд.

Судья подпись Фролова А.И.

Копия верна.

Судья Фролова А.И.