Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1050/2024 (33-14739/2023;) от 11.12.2023

Судья: Ананьева Е.В. гр. дело № 33-1050/2024

(номер дела суда первой инстанции № 2-449/2023)

УИД 63RS0013-01-2023-000374-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара      15 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

судей Хаировой А.Х., Евдокименко А.А.,

при секретаре Отрощенко К.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Иванова Сергея Семеновича в лице представителя по доверенности Иваняна Б.А. на решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 19 сентября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить. Признать отсутствующим право общей долевой собственности (№ регистрации № от 13.03.2023) Иванова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан отделением УФМС России по Самарской области в Кинель-Черкасском районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), на земельный участок (категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства) с кадастровым номером № общей площадью 2412 кв.м., расположенной по <адрес>».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А., пояснения представителя ответчика Иванова С.С. по доверенности Иваняна Б.А. в обоснование доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению имуществом Кинель-Черкасского района обратился в суд с иском к Иванову С.С. о признании права общей долевой собственности отсутствующим.

В обоснование исковых требований указано, что Иванову С.С. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2412 кв.м., расположенный по <адрес>

Вместе с тем, на земельном участке с кадастровым номером № находится двухквартирный жилой дом блокированной застройки. В данном доме проживают две семьи, которые несут бремя его содержания.

Иванов С.С. не обращался в орган местного самоуправления с заявлением о выкупе доли земельного участка в порядке ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации РФ, земельный участок.

Таким образом, регистрация права общей долевой собственности на земельный участок на одного из участников указанной собственности противоречит требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы истца, как органа местного самоуправления, уполномоченного на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать отсутствующим право общей долевой собственности (№ регистрации № от 13.03.2023) Иванова С.С. на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2412 кв.м., расположенный по <адрес> (категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства).

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Плотникова Е.М., Плотникова К.А., Плотников М.Е., Плотникова О.Е. в лице законного представителя Плотниковой К.А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация Кинель-Черкасского района Самарской области (определение от 13.06.2023), качестве соответчика привлечена Иванова Н.В. (определение от 28.06.2023).

В апелляционной жалобе Иванов С.С. в лице представителя по доверенности Иваняна Б.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Иванова С.С. по доверенности Иванян Б.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Комитетом по управлению имуществом Кинель-Черкасского района в лице представителя по доверенности Алиева Ш.Р. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых он просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова С.С. – без удовлетворения, дело рассмотреть в отсутствие представителя комитета.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

Согласно статье 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Иванову С.С. (доля в праве общей долевой собственности <данные изъяты>), Ивановой Н.В. (доля в праве общей долевой собственности <данные изъяты>) принадлежит квартира с кадастровым номером № общей площадью 72,1 кв.м, этаж 1, по <адрес>

Право собственности возникло на основании решения Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 01.02.2006.

В свою очередь, Плотникову Е.М., Плотниковой К.А., Плотникову М.Е., Плотниковой О.Е. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира с кадастровым номером №, общей площадь 88 кв.м, этаж 1, по <адрес> (доля в праве каждого <данные изъяты>

Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 24.12.2013, заключенного с Овсянниковым Д.А., договора купли-продажи от 17.06.2019, заключенного с Зориной И.А., Ронжиным С.Ю.

Вышеуказанные жилые помещения расположены в двухквартирном жилом доме с кадастровым номером № который находится на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2412 кв.м., по <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок поставлен на кадастровый учет 04.06.2010, зарегистрировано право общей долевой собственности за Плотниковым Е.М. (доля в праве <данные изъяты>), Плотниковой К.А. (доля в праве <данные изъяты>), Плотниковым О.Е. (доля в праве <данные изъяты>), Плотниковым М.Е. (доля в праве <данные изъяты>), Ивановым С.С. (доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади объекта (общее домовое имущество)).

Установлено, что 21.12.2010 между МО «Кинель-Черкасский район Самарской области» в лице и.о. руководителя Комитета по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района Долгополова Д.М. с одной стороны и Овсянниковой С.В., Овсянниковым Д.А. Зориной И.А., Овсянниковой К.А., Овсянниковым М.И., Ронжиным С.Ю. - «Покупатели», с другой стороны заключен договор купли - продажи земельного участка общей площадью 2412 кв.м., находящийся по <адрес>, на котором находится квартира № расположенная по данному адресу, принадлежащая покупателям на праве общей долевой собственности.

Из материалов дела видно, что Иванов С.С. обращался в Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан, согласно полученной информации от 29.03.2021 на земельном участке, расположенном по <адрес> площадью 2 412 кв.м., находится двухквартирный жилой дом блокированной застройки. В данном доме проживают две семьи. Земельный участок общей площадью 2412 кв.м. состоит их двух частей 1 050 кв.м. и 1 362 кв.м., каждая из которых огорожена, используется одной семьей для размещения блока, хозяйственных построек, огорода, плодовых деревьев, т.е. для ведения личного подсобного хозяйства. Данный земельный участок отмежеван и поставлен на государственный кадастровый учет в августе 2010 года с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства. В декабре 2010 года часть земельного участка площадью 1 050 кв.м (<данные изъяты> доли земельного участка) по заявлениям была продана в общую долевую собственность гражданам, являющимся собственниками квартиры, расположенной по <адрес> использующим данную часть земельного участка. Право общей долевой собственности указанных граждан зарегистрировано в органе государственной регистрации. Иванов С.С. использует часть земельного участка площадью 13 62 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства без правоустанавливающих документов, что является нарушением земельного законодательства. В соответствии с постановлением заместителя главного государственного, инспектора в городском округе Отрадный и муниципальном районе Кинель-Черкасский по использованию и охране земель от 06.10.2016, Иванов С.С. привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

Решением заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области Голицыной Ю.А. от 14.11.2016 постановление о назначении административного наказания от 06.10.2016 по делу об административном правонарушении № о наложении административного штрафа в размере 5000 рублей в отношении Иванова С.С. оставлено без изменения, а жалоба Иванова С.С. - без удовлетворения. Также указано, что номер № не является уникальным кадастровым номером земельного участка, подтверждающим прохождение государственного кадастрового учета, так как не соответствует требованиям приказа Минэкономразвития от 24.11,2015 № 877 «Об утверждения порядка кадастрового деления территорий Российской Федерации, порядка присвоения объекта недвижимости кадастровых номеров, номеров регистрации, реестровых номеров границ». Иванову С.С. разъяснено право покупки доли земельного участка площадью 1 362 кв.м (1362/2412 земельного участка) обратившись с соответствующим заявлением в Комитет по управлению имуществом Кинель-Черкасского района.

Согласно сведениям Администрации Кинель-Черкасского района от 27.07.2021, адресованным прокурору Кинель-Черкасского района жилой дом, расположенный по <адрес> расположен в территориальной зоне «Ж1» (зона застройки индивидуальными жилыми домами) согласно Правил землепользования и застройки сельского поселения Кротовка, утвержденных решением Собрания Представителей сельского поселения Кротовка муниципального района Кинель - Черкасский Самарской области от 19.12.2013 № в данной территориальной зоне размещаются только индивидуальные жилые дома и жилые дома блокированной застройки. По информации, полученной от Администрации сельского поселения Кротовка Кинель-Черкасского района сведения о жилом доме вносились в систему ГИС ЖКХ на основании сведений ФИАС и признаков, указанных в п. 40 ст. 1 ГрК РФ. По сведениям Государственной жилищной инспекции Самарской области 31.10.2022 № жилой дом, относится к жилому дому блокированной застройки.

По информации Росреестра по Самарской области от 21.06.2023 квартиры № и квартиры № расположенные по <адрес>, имеют самостоятельные выходы на земельный участок, прилегающий к жилому дому.

Разрешая исковые требования, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорный земельный участок, не является земельным участком, сформированным под многоквартирным домом или домом блокированной застройки ввиду того, что предусмотренная действующим законодательством процедура формирования этого объекта не осуществлялась, принимая во внимание, что право собственности на жилое помещение возникло у Иванова С.С. после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, соответственно земельный участок может быть приобретен в собственность за плату, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме того, судом отмечено, что собственник каждого блока после государственной регистрации прав на такой блок вправе обеспечить образование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, занятого и необходимого для эксплуатации принадлежащего ему блока в порядке, установленном Земельным кодексом РФ, Градостроительным кодексом РФ.

Правовых оснований согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 5 ст. 16 вышеназванного Федерального закона 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, многоквартирным домом признается здание, соответствующее признакам, установленным частью 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 38 Жилищного кодекса Российской Федерации при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Из материалов дела видно Иванов С.С., Иванова Н.В. являются собственниками квартиры, расположенной по <адрес>

В свою очередь, Плотников Е.М., Плотникова К.А., Плотников М.Е., Плотникова О.Е. являются собственниками квартиры, расположенной по <адрес>

Согласно архивной выписке из протокола заседания исполнительного комитета Кротовского сельского Совета народных депутатов Куйбышевской области от 31.07.1990 Кинельской дистанции сигнализации и связи выделен земельный участок 0,32 га в районе ж.д. переезда Сургутской ветки для строительства 2-х квартирных домов.

В соответствии с актом выбора земельного участка под строительство 2-х кв. жилых домов к <адрес> от 17.09.1990 произведен выбор земельного участка под строительство, в том числе, жилого дома, в котором находится квартира ответчика.

Из материалов дела, в том числе, по передаче жилого дома, расположенного по <адрес> в муниципального собственность на основании Постановления Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области от 02.06.1992 № технического паспорта на жилой дом, сведений Кинель-Черкасского филиала ГУП СО «ЦТИ» на жилые помещения – квартиры, договора передачи квартиры №, в собственность в порядке приватизации, признание за ответчиками право собственности на кв. 1 на основании судебного акта в порядке приватизации, следует, что жилой дом по указанному адресу имеет признаки многоквартирного жилого дома.

По сведениям Комитета по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района от 01.10.14, Ивановым относительно оформления прав на земельный участок разъяснено, что земельный участок, расположенный по <адрес> на котором находится жилой дома, был отмежеван и поставлен на государственный кадастровый учет в августе 2010, по заявлению граждан, проживающих в квартире № указанного жилого дома, постановка земельного участка на государственный кадастровый учет осуществлена органом кадастрового учета, земельный участок сформирован по заявлению собственников одной из квартир в многоквартирном жилом доме.

Последующее обращение ответчика Иванова С.С. в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, повлекло регистрацию права общей долевой собственности на имущество собственников квартир многоквартирного дома – земельный участок. Доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме – пропорциональна размеру общей площади квартиры, принадлежащей на праве собственности заявителю.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 412+/-12 кв.м. по <адрес> сформирован как единый, поставлен на государственный кадастровый учет 04.06.2010, имеет вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства.

Правообладателями земельного участка являются Плотников Е.М., Плотникова К.А., Плотников О.Е., Плотникова М.Е. (доля в праве каждого <данные изъяты>, т.е. доля в праве собственности на земельный участок пропорциональна размеру общей площади объекта), Иванов С.С. (доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади объекта (общее домовое имущество)).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что жилой дом, расположенный на земельном участке, является многоквартирным, поскольку в нем проживает несколько семей, жилые помещения ответчиков изначально обособлены в виде квартир общим числом 2, здание имеет общее имущество.

Сведений о том, что правовой статус жилых помещений изменялся, в материалах дела не имеется.

Следовательно, спорный земельный участок сформирован для эксплуатации многоквартирного жилого дома, в связи с чем, в силу действующего законодательства находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома.

При этом формирование земельного участка с видом разрешенного использования участка – для ведения личного подсобного хозяйства, не свидетельствует о том, что дом не является многоквартирным и не влечет изменение его статуса, т.к. фактическое использование части общего имущества - земельного участка каждым собственником квартиры самостоятельно не исключает возникновения их права общей собственности на весь земельный участок.

Реализация ответчиком Ивановым С.С. права на приобретение квартиры в собственность в порядке приватизации в 2010 г., бесплатному приобретению в общую долевую собственность земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом не препятствует, исходя из положений вышеприведенных правовых норм.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным, а потому, подлежит отмене с принятием, в соответствии с ч. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.02.2024.