Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2022 от 29.08.2022

Дело № г.                                    Копия

(№)

УИД 24RS0№-73

                                                          ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года                                      <адрес>

       Саянский районный суд <адрес> в составе судьи Захаровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

с участием подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО2, имеющей регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи ФИО3,

       рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием, военнообязанного ОВККК Кировского и <адрес>, не состоящего в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеет, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «ИНСтройтехком» сервисный инженер, не судимого

       избрана мера процессуального принуждение-обязательство о явке (л.д.92),

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

       Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

       Также, постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

       На основании ст. 4.6 КоАП РФ административная ответственность не погашена.

       Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут (более точное время дознанием не установлено), осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно в нарушение п.2.7. ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь на участке местности вблизи д. <адрес> в координатах (N55.40 89 51 E 95.06 75 13), без крайней необходимости сел за руль автомобиля марки NISSAN TIIDA государственный номер Н713ЕМ 124 регион, запустил двигатель автомобиля и начал на нем движение от водопада с координатами N55.40 89 51 E 95.06 75 13 к автодороге Чарга-<адрес>, выехав на автодорогу Чарга-<адрес>, после чего повернул в правую сторону и продолжил движение по автодороге Чарга-Тинская. На 8 км+300 (N55 25 25 E 95 24 09) автодороги Чарга-<адрес>, ФИО1 не выбрал необходимую скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустил съезд в кювет. После чего гр. ФИО1 был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в <адрес>ную больницу, где в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по законному требованию уполномоченного лица –инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» ФИО4, в порядке и на основаниях, предусмотренных правилами освидетельствования, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опъянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым ФИО1 согласился. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ был отобран биологический объект (кровь), в которой по результатам химико- токсикологического исследования установлено алкогольное опьянение 1,67 г/л.

       Подсудимый ФИО1 с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ согласился. Заявил, что обвинение ему понятно, вину он признает полностью, раскаивается. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником ФИО2 Суду пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, осознает характер заявленного им ходатайства.

       Адвокат ФИО2 подтвердила, что ходатайство подсудимый ФИО1 заявил после консультации с защитником,    он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и осознает характер заявленного им ходатайства. Также поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

       Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО5 считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

       Суд считает, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, так как подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ; в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником адвокатом ФИО2 Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО5 не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Вину в совершении инкриминируемого преступления подсудимый ФИО1 признал полностью, раскаялся. Инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

       Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, с которым

подсудимый согласился и вину признал полностью, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

       Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

       Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, подсудимый на учете у врача нарколога, врача психиатра по месту жительства не состоит (л.д. 109,111), суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

       В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает ФИО1 смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери, с которой проживает, имеющей инвалидность (л.д.124-125).

       Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

       Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и не назначения ему дополнительного вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, не находит.

       При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание, согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести с умышленной формой вины, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, работает, характеризуемого положительно (л.д. 119), на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит (л.д.109,111), вину признал, в содеянном раскаялся, принимает суд во внимание также его молодой возраст.

       С учетом изложенных обстоятельств, в целях социальной справедливости и исправления подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

       Учитывая минимальный размер наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, ходатайство стороны защиты о рассрочке наказания в виде штрафа, суд, с учетом положений ч.3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, полагает назначить штраф с рассрочкой выплаты частями на срок 4 месяца.

       В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: документы, переданные ОГИБДД, хранящиеся в уголовном деле (л.д.26-41)- хранить в уголовном деле; автомобиль марки NISSAN TIIDA государственный номер Н713ЕМ 124 регион, находящийся по адресу <адрес>- возвратить владельцу ФИО6

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 200 000(двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

       Рассрочить выплату штрафа сроком на 4(четыре) месяца, выплачивать сумму штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей ежемесячно в течение 4-х месяцев, начиная с ноября 2022 года по февраль 2023 года.

       Реквизиты для зачисления штрафов: ИНН/КПП 2466050868 /246601001;

       Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>)

       Р/с 03№;

       Банк: Отделение Красноярск УФК по <адрес>

       БИК 010407105, ОКТМО 04648000, КБК 18№;

       Кор/счет 40№;

       УИН 18№.

       Меру процессуального принуждения обязательство о явке (л.д.92) –отменить по вступлении приговора в законную силу.

       Вещественные доказательства (л.д.26-43) –

- Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Справка о результатах химико-токсикологических исследований;

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении;

- Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- Определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- Протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- объяснения ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9;

- постановление № (88) от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ – находящиеся в материалах уголовного дела- оставить в уголовном деле.

       Автомобиль марки NISSAN TIIDA государственный номер Н713ЕМ 124 регион, находящийся по адресу <адрес> (л.д.49)- возвратить владельцу ФИО6

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Саянский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

       В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела <адрес>вым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, результатами аудиопротоколирования, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья                               Захарова Л.В.