Дело № г. Копия
(№)
УИД 24RS0№-73
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 октября 2022 года <адрес>
Саянский районный суд <адрес> в составе судьи Захаровой Л.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,
с участием подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката ФИО2, имеющей регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при помощнике судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием, военнообязанного ОВККК Кировского и <адрес>, не состоящего в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеет, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «ИНСтройтехком» сервисный инженер, не судимого
избрана мера процессуального принуждение-обязательство о явке (л.д.92),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Также, постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 4.6 КоАП РФ административная ответственность не погашена.
Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут (более точное время дознанием не установлено), осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно в нарушение п.2.7. ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь на участке местности вблизи д. <адрес> в координатах (N55.40 89 51 E 95.06 75 13), без крайней необходимости сел за руль автомобиля марки NISSAN TIIDA государственный номер Н713ЕМ 124 регион, запустил двигатель автомобиля и начал на нем движение от водопада с координатами N55.40 89 51 E 95.06 75 13 к автодороге Чарга-<адрес>, выехав на автодорогу Чарга-<адрес>, после чего повернул в правую сторону и продолжил движение по автодороге Чарга-Тинская. На 8 км+300 (N55 25 25 E 95 24 09) автодороги Чарга-<адрес>, ФИО1 не выбрал необходимую скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустил съезд в кювет. После чего гр. ФИО1 был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в <адрес>ную больницу, где в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по законному требованию уполномоченного лица –инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» ФИО4, в порядке и на основаниях, предусмотренных правилами освидетельствования, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опъянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым ФИО1 согласился. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ был отобран биологический объект (кровь), в которой по результатам химико- токсикологического исследования установлено алкогольное опьянение 1,67 г/л.
Подсудимый ФИО1 с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ согласился. Заявил, что обвинение ему понятно, вину он признает полностью, раскаивается. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником ФИО2 Суду пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, осознает характер заявленного им ходатайства.
Адвокат ФИО2 подтвердила, что ходатайство подсудимый ФИО1 заявил после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и осознает характер заявленного им ходатайства. Также поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО5 считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, так как подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ; в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником адвокатом ФИО2 Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО5 не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Вину в совершении инкриминируемого преступления подсудимый ФИО1 признал полностью, раскаялся. Инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, с которым
подсудимый согласился и вину признал полностью, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, подсудимый на учете у врача нарколога, врача психиатра по месту жительства не состоит (л.д. 109,111), суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает ФИО1 смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери, с которой проживает, имеющей инвалидность (л.д.124-125).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и не назначения ему дополнительного вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, не находит.
При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание, согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести с умышленной формой вины, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, работает, характеризуемого положительно (л.д. 119), на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит (л.д.109,111), вину признал, в содеянном раскаялся, принимает суд во внимание также его молодой возраст.
С учетом изложенных обстоятельств, в целях социальной справедливости и исправления подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа.
Учитывая минимальный размер наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, ходатайство стороны защиты о рассрочке наказания в виде штрафа, суд, с учетом положений ч.3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, полагает назначить штраф с рассрочкой выплаты частями на срок 4 месяца.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: документы, переданные ОГИБДД, хранящиеся в уголовном деле (л.д.26-41)- хранить в уголовном деле; автомобиль марки NISSAN TIIDA государственный номер Н713ЕМ 124 регион, находящийся по адресу <адрес>- возвратить владельцу ФИО6
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000(░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4(░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4-░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2023 ░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░/░░░ 2466050868 /246601001;
░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░> (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>)
░/░ 03№;
░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░>
░░░ 010407105, ░░░░░ 04648000, ░░░ 18№;
░░░/░░░░ 40№;
░░░ 18№.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ (░.░.92) –░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░.░.26-43) –
- ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░;
- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;
- ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░;
- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░;
- ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;
- ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;
- ░░░░░░░░░░ ░░░7, ░░░8, ░░░1, ░░░9;
- ░░░░░░░░░░░░░ № (88) ░░ ░░.░░.░░░░;
- ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░ NISSAN TIIDA ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░713░░ 124 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> (░.░.49)- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.