Решение по делу № 33а-4392/2018 от 17.04.2018

Судья Кулишов А.С. Дело №33а-4392/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 30 мая 2018 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Мостовенко Н.Р.,

судей Кураповой З.И., Павловского Е.Г.,

при секретаре Дубровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению Егорова Павла Владимировича об оспаривании решения государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Осипенко Д.Н. от 15 ноября 2017 г. об отказе в государственной регистрации права на земельную долю (пай) по наследованию

по апелляционной жалобе Егорова Павла Владимировича на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 февраля 2018 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано

Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., пояснения административного истца Егорова П.В., его представителя Дектяревой О.И., судебная коллегия

установила:

Егоров П.В. обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, мотивируя тем, что оспариваемым решением государственного регистратора нарушаются его права и законные интересы.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечен государственный регистратор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Осипенко Д.Н., в качестве заинтересованных лиц АО «Янтарный» и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 февраля 2018 г. в удовлетворении административного искового заявления Егорову П.В. отказано.

В апелляционной жалобе, поданной Егоровым П.В. ставится вопрос об отмене судебного акта ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что для регистрации права на земельную долю (пай) по наследованию, из земель бывшего ОАО «Янтарный» кадастровый №, расположенных <адрес>, административным истцом к административному ответчику были предоставлены: заявление о регистрации права на земельную долю (пай) по решению суда; решение Симферопольского районного суда №; протокол №5 Общего собрания от 13 мая 2016 года об установлении земельной доли (пая) в количестве 7,0639 га. Истец считает обжалуемое решение подлежащим отмене, поскольку протокол №5 Общего собрания от 13 мая 2016 г. об установлении земельной доли (пая) в количестве 7,0639 га не исследован судом, данное обстоятельство послужило основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании Егоров П.В. и его представитель Дектярева О.И. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения Егорова П.В. и его представителя Дектяревой О.И., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца.

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.

Отказывая в признании незаконным решения государственного регистратора от 15 ноября 2017 г. об отказе в государственной регистрации права на земельную долю (пай) по наследованию, суд первой инстанции исходил из того, что представленные на регистрацию документы не содержат в себе данных о размере доли Егорова П.В. В апелляционном определении Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что паи не выделены в натуре и право за наследодателями не было зарегистрировано, как того требовали положения украинского законодательства и Егоровым П.В. было унаследовано право в том объёме, в котором оно принадлежало наследодателям при жизни.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав установлены статьёй 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав установлены ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Пунктами 2, 3 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация распределения долей в праве общей собственности проводится по заявлению всех участников долевой собственности, чьи доли в праве общей собственности распределяются (изменяются) на основании документа, содержащего сведения о размере долей, за исключением случая, если изменение размера доли устанавливается судебным актом. В случае обращения одного из участников долевой собственности с заявлением о государственной регистрации изменения размера долей в праве общей долевой собственности необходимым условием такой государственной регистрации прав является наличие в письменной форме согласия остальных участников долевой собственности, чьи доли в праве общей собственности распределяются, если иное не предусмотрено законом или договором между указанными участниками долевой собственности.

Государственная регистрация права общей совместной собственности на недвижимое имущество осуществляется на основании заявления одного из участников совместной собственности, если законодательством Российской Федерации либо соглашением между участниками совместной собственности не предусмотрено иное.

Согласно части 3 статьи 2 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 г. №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» право граждан на земельные доли (паи), возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», соответствует праву общей долевой собственности (долям в праве) на земельные доли.

Статьей 12 указанного Закона установлено, что до 1 января 2019 года выдел земельных долей (паев) осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» на основании проектов межевания земельного участка или земельных участков с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Предельные размеры образуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения при выделе земельных долей (паев) определяются в соответствии с ранее принятой землеустроительной документацией, указанной в части 6 настоящей статьи, вне зависимости от их установленного размера.

Для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, выделяемого в счет земельной доли (пая), постановка на государственный кадастровый учет исходного земельного участка не требуется.

Документами, удостоверяющими право на земельную долю (пай), являются:

1) сертификат на право на земельную долю (пай), выданный до 16 марта 2014 года;

2) свидетельство о праве на наследство;

3) договоры купли-продажи, дарения, мены, удостоверенные в установленном законом порядке;

4) решение суда о признании права на земельную долю (пай);

5) решение органа исполнительной власти или органа местного самоуправления о приватизации земель государственных и коммунальных сельскохозяйственных предприятий, учреждений и организаций либо решение совета народных депутатов о передаче земель в коллективную собственность со списком граждан-совладельцев, имеющих право на земельную долю (пай).

Утвержденные в установленном порядке проекты разгосударствления и приватизации земель, схемы раздела земель коллективной собственности, проекты землеустройства по организации территории земельных долей (паев), техническая документация по землеустройству по составлению документов, удостоверяющих право собственности на земельный участок, содержащие графические материалы раздела на земельные участки, выделяемые в счет земельных долей (паев), разработанные и утвержденные до 16 марта 2014 года, признаются для целей выдела земельных долей (паев) проектами межевания земельных участков до 1 января 2019 года.

Размер земельных долей (паев), если иное не следует из документов, указанных в части 4 настоящей статьи, признается равным и исчисляется в виде простой дроби, в которой числитель обозначает число принадлежащих собственнику земельных долей (паев) к общему числу земельных долей (паев), выдел которых не осуществлен.

Государственная регистрация права собственности на земельный участок, выделяемый в счет земельной доли (пая), осуществляется на основании документов, указанных в части 4 настоящей статьи.

В случае выдела земельной доли (пая) на государственную регистрацию представляется также заверенная уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления или нотариально заверенная копия протокола общего собрания собственников земельных долей (паев), определяющего местоположение границ и площадь (при наличии) земельного участка, выделяемого в счет соответствующей доли (пая), а также распределение образуемых земельных участков между участниками долевой собственности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 2 марта 2016 г. за Егоровым П.В. признано право на земельные доли (паи) из земель бывшего Открытого акционерного общества «Янтарный» на территории <адрес> в порядке наследования после смерти его родителей, Бабтенкова В.И. и Егоровой Ю. Г.

Егоров П.В. обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым за регистрацией права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Уведомлением государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Осипенко Д.Н. от 16 августа 2017 г. №90/016/152/2017-2151 осуществление действий по регистрации права общей долевой собственности приостановлена до 15 ноября 2017 г., в связи с не предоставлением документов, подтверждающих наличие права в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, подтверждающих размер доли в праве собственности на указанный земельный участок.

Согласно сообщению государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Осипенко Д.Н. от 15 ноября 2017 года №90/016/152/2017-2151 Егорову П.В. отказано в осуществлении государственной регистрации вышеуказанного земельного участка по причине того, что документы, подтверждающие наличие права в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, в течении срока приостановления государственной регистрации, не представлены. Для государственной регистрации представлено распоряжение Симферопольской районного государственной администрации от 29 декабря 2012 года №3238-р, которым согласован проект землеустройства по приватизации ПАО «Янтарный» и направлен для утверждения на общих сборах акционеров общества. Протоколом «Сборов членов ПАО «Янтарный», имеющих право получить земельную долю (пай) при разгосударствлении (приватизации) земель ПАО «Янтарный» от 26 января 2013 года №1 утверждены данный проект землеустройства, а также список лиц участвующих в приватизации. В соответствии с протоколом приватизации принадлежат земли различных угодий общей площадью 2578,3403 га (25783403 кв.м). Егоровым П.В. представлены заявление о государственной регистрацией права общей долевой собственности (2/365 доли) на земельный участок с кадастровым номером №, который согласно сведениям ЕГРН имеет площадь 40665000 кв.м. и кадастровый учет которого осуществлен на основании государственного акта ОАО «Янтарный» на право постоянного пользования земельным участком от 11 апреля 2001 г. №. Следовательно, это не соответствует содержанию вышеуказанного протокола, а также предусмотренному законом порядку приватизации земель сельскохозяйственных предприятий. Таким образом, не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, в т.ч., подтверждающие наличие у Егорова П.В. общей долевой собственности на данный земельный участок.

Частями 1,2 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Определение размеров земельных долей в виде простой правильной дроби, в гектарах или баллах является юридически действительным.

Административным истцом представлено заявление о государственной регистрацией права общей долевой собственности (2/365 доли) на земельный участок с кадастровым номером №, который согласно сведениям ЕГРН имеет площадь 40665000 кв. м и кадастровый учет которого осуществлен на основании государственного акта ОАО «Янтарный» на право постоянного пользования земельным участком от 11 апреля 2001 г. №.

Апелляционным определения Верховного суда Республики Крым от 2 марта 2016 г. установлено, что паи не выделены в натуре и право за наследотателями не было зарегистрировано, в соответствии требованиями действующего на тот момент законодательства и Егоровым П.В. было унаследовано право в том объеме, в котором оно принадлежало наследодателям при жизни.

Из материалов дела следует, что представленные Егоровым П.В. на государственную регистрацию документы не содержат сведений о размере его доли.

Исходя из вышеуказанных правовых норм и фактических обстоятельств дела, учитывая, что Егоровым П.В. вместе с заявлением о государственной регистрации права не были представлены документы, подтверждающие размер его доли в праве собственности на земельный участок, и указанные недостатки не были им устранены в установленный государственным регистратором срок, административный ответчик, реализуя свое право на вынесение решения об отказе в государственной регистрации права на земельную долю (пай) по наследованию, не допустил нарушения закона, прав, свобод и законных интересов административного истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что протокол №5 Общего собрания от 13 мая 2016 г. не исследован судом первой инстанции, являются несостоятельными.

Доводы Егорова П.В., указанные в апелляционной жалобе не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и выводов суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 февраля 2018 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Егорова Павла Владимировича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Крым в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.Р. Мостовенко

Судьи З.И. Курапова

Е.Г. Павловский