Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2931/2024 ~ М-934/2024 от 14.02.2024

Дело № 66RS0007-01-2024-001379-83                            

Производство № 2-2931/2024

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 мая 2024 года                                     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                      07 мая 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Высоцкой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Абсолют Страхование» к Саюн Владимиру Григорьевичу о возмещении убытков в порядке регресса,

установил:

ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд с иском к Саюн В.Г.
о возмещении убытков в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что 25.04.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие. Неустановленный водитель, управляя транспортным средством Фольксваген Джета, государственный регистрационный знак № совершил наезд на стоящее транспортное средство Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ скрылся с места ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред автомобилю Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, указанное транспортное средство на момент ДТП было застраховано в АО «ГСК «Югория» по полису добровольного страхования (КАСКО) №. АО «ГСК «Югория» выплатило страховое возмещение за ремонт поврежденного транспортного средства Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № в размере 188 555 руб. 10 коп., а также выплатило утрату товарной стоимости колесного транспортного средства в размере 15 470 руб. Поскольку гражданская ответственность за причинение вреда имуществу третьих лиц при управлении транспортным средством Фольксваген Джета, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по полису №, АО «ГСК «Югория» был возмещен ущерб в порядке суброгации в размере 119 370 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Саюн В.Г. убытки в порядке суброгации в размере 119 370 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3587 руб.

Протокольным определением от 14.03.2024 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «ГСК «Югория», Непеина А.А.

Представитель истца, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом и в срок, причины неявки неизвестны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности
и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица, имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

    На основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона или наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Судом установлено, что 02.09.2021 между АО «ГСК «Югория» и Непеиной А.А. заключен договор страхования автомобиля «Хендай Солярис» (страховой полис №). Размер страховой премии составил 33 500 руб., застрахован страховой риск – ущерб, страховая сумма 900 000 руб. (л.д. 13).

Как усматривается из материалов административного дела, 25.04.2022 в 19 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Фольксваген Джета, государственный регистрационный знак № (водитель с места ДТП скрылся), Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № под управлением собственника Непеиной А.А.

Согласно объяснениям водителя Непеиной А.А., данных сотрудникам ГИБДД, имеющимся в административном материале, следует, что 25.04.2022 в 19:11 водитель управляла технически исправным транспортным средством Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ей на праве собственности. В транспортном средстве находилась одна. Двигалась в <адрес>, <адрес>, на момент управления автомобилем была пристегнута ремнем безопасности, ближний свет фар был включен, состояние проезжей части – сухая, видимость хорошая. Двигалась по <адрес> в сторону <адрес> по левому ряду. Остановилась на перекрестке и дожидалась зеленого света светофора, загорелся зеленый сигнал светофора, тронулась, с противоположной стороны на красный сигнал светофора двигался автомобиль Фольксваген Джета, государственный регистрационный знак №, совершил наезд и скрылся с места ДТП. Автомобиль Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения (л.д. 51).

Согласно объяснениям участника ДТП Саюн В.Г., следует, что водитель управлял технически исправным транспортным средством Фольксваген Джета, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности, в автомобиле находился один, на момент его управления был пристегнут ремнем безопасности, ближний свет фар включен, состояние проезжей части – сухой асфальт, видимость хорошая. Выезжая с <адрес> на <адрес> по адресу <адрес> светофор на перекрестке не работал. При повороте направо на <адрес> не заметил автомобиль Хендай Солярис, в результате чего произошло столкновение.

В соответствии с п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил
и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения
и не причинять вреда.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Проанализировав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились виновные действия водителя Саюн В.Г., которые в сложившейся ситуации не соответствовали пункту 6.13 Правил дорожно-транспортного происшествия Российской Федерации и выразились в том, что ответчик Саюн В.Г. при пересечении проезжих частей проехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение
с транспортным средством Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № под управлением Непеиной А.А., движущемуся на разрешающий сигнал светофора.

Автомобиль Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, объем, характер и локализация которых зафиксированы в первичных документах ГИБДД, не доверять которым у суда оснований не имеется.

В связи с повреждением застрахованного транспортного средства Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, потерпевший – собственник автомобиля Непеина А.А., обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с договором страхования, заключенному между АО «ГСК «Югория» и Непеиной А.А., при наступлении страхового случая возмещение ущерба производится ПАО «Группа Ренессанс Страхование» путем выдачи направления на ремонт на СТОА.

В соответствии с условиями добровольного страхования транспортных средств
АО «ГСК «Югория» оплатило ущерб от ДТП в сумме 188 555 руб. 10 коп. ЗАО «Лаки Моторс», что подтверждается платежным поручением от 28.07.2022 (л.д. 19), а также Непеиной А.А. в размере 15 470 руб. что подтверждается платежным поручением от 03.08.2022 (л.д. 23).

Таким образом, сумма материального ущерба, выплаченная истцом в счет страхового возмещения, в связи с совершением по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия, составила 204 025 руб. 10 коп.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Абсолют Страхование» в порядке суброгации возместило АО «ГСК «Югория» 15 470 руб. (л.д. 24), 103 900 руб. (л.д. 21).

Таким образом, сумма ущерба, выплаченная истцом в счет страхового возмещения, в связи с совершением по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия, составила 15 470 руб. + 103 900 руб.= 119 370 руб.

Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено возражений относительно размера ущерба, причиненного владельцу автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №.

На основании ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. п. "г" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из рапорта инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу 25.04.2022 по адресу: <адрес> произошло столкновение транспортных средств Фольксваген, г/н №, Хендэ Солярис г/н №. Водитель автомобиля Фольксваген г/н № скрылся с места ДТП (л.д. 53).

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 02.06.2022 Саюн В.Г. привлечен к административной ответственности, поскольку являясь водителем транспортного средства «Фольксваген» г/н № не выполнил требования ПДД РФ при ДТП, участником которого он являлся, не оформил ДТП в законном порядке (л.д. 52 оборот).

Анализируя вышеизложенное, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных подп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", для взыскания с Саюна В.Г.. выплаченного ООО «Абсолют Страхование» страхового возмещения потерпевшему в размере 119 370 руб. (103 900руб. +15 470 руб.) в порядке регресса, поскольку Саюн В.Г. в нарушение закона покинул место ДТП, являясь при этом его участником.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений подпункта 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размера удовлетворенных исковых требований, а также на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3587 руб. несение которых подтверждено документально (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Абсолют Страхование» к Саюн Владимиру Григорьевичу о возмещении убытков в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Саюн Владимира Григорьевича (паспорт №) в пользу ООО «Абсолют Страхование» (ИНН 7728178835) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 119370 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3587 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке
в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены
к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Шириновская