Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2022 от 13.09.2022

Дело № 1-34/2022 УИД 76RS0001-01-2022-000562-48

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2022 года г. Любим Ярославской области

Любимский районный суд Ярославской области в составе

судьи Самариной Н.В., при помощнике судьи Зайцевой И.А.,

с участием гос. обвинителя зам. прокурора Любимского района Пушкарева В.А.,

подсудимого Поливина Е.Н. и его защитника адвоката Киселевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Поливина Е.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого; в отношении которого мера пресечения не избиралась; получившего копию обвинительного акта и уведомления о направлении дела в суд ДД.ММ.ГГГГ,

в совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Поливин Е.Н. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно: преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Поливин Е.Н., будучи в состоянии опьянения, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № Любимского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 13 суток, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 27 минут умышленно управлял автомобилем марки «ШЕВРОЛЕ НИВА» <данные изъяты> передвигаясь на нем по <адрес>, после чего у <адрес> был остановлен инспектором ОГИБДД Отд МВД России по <адрес>, которым у Поливина Е.Н. был выявлен признак алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, в связи с чем инспектором Поливину Е.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе -«Alcotest мод. 6810» заводской № ARDJ-0644, имевшегося в патрульном автомобиле, однако Поливин Е.Н., находясь в указанном месте, в нарушение п. 2.3.2 Правил, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законные требования инспектора, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с чем инспектором ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 48 минут Поливин Е.Н. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем составлен протокол №. Поливин Е.Н., находясь у <адрес>, в нарушение п. 2.3.2 Правил вновь не выполнил законные требования инспектора, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Поливин Е.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ехал по п. Отрадный на своей автомашине Нива-шевроле, перед этим выпил спиртное. Был остановлен сотрудником ДПС, отказался от освидетельствования, поскольку знал, что употреблял спиртное. Знал, что был подвергнут административному наказанию за отказ от освидетельствования. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Кроме личного признания вины в полном объеме подсудимым его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела и вещественными доказательствами.

Так, из показаний свидетелей Веселова Д.Ю. и Кютт Д.Д., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, аналогичных по содержанию, следует, что Веселов Д.Ю. временно исполнял обязанности начальника ОГИБДД Отд МВД России по Любимскому району:, Кютт Д.Д. является инспектором ДПС. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время инспектор ДПС Кютт Д.Д. контролировал дорожное движение и двигался на патрульном автомобиле марки «ВАЗ 219010» <данные изъяты> у <адрес>, где заметил передвигавшийся автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ НИВА» <данные изъяты> под управлением Поливина Е.Н. Инспектору ДПС Кютту Д.Д. достоверно было известно, что Поливин Е.Н. не имеет права управления транспортными средствами. Кютт Д.Д. остановил автомобиль под управлением Поливина у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 27 минут, представился, объяснил причину остановки, потребовал предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Поливин Е.Н., выйдя с водительского сиденья, пояснил, что водительского удостоверения не имеет, документы на автомобиль предъявил. В ходе беседы в патрульном автомобиле у сотрудника ДПС Кютта Д.Д. появились основания полагать, что Поливин Е.Н. находится в состоянии опьянения, так как у Поливина Е.Н. имелся признак опьянения: запах алкоголя изо рта. Поливину Е.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - «Alcotest 6810» заводской номер ARDJ-0644, которое имелось в патрульном автомобиле, от которого Поливин Е.Н. отказался. После чего Поливину Е.Н. инспектором ДПС было предъявлено законное требование о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого Поливин Е.Н. также отказался. Поливин Е.Н. был отстранен от управления ТС, в отношении Поливина Е.Н. были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Документы были подписаны инспектором и Поливиным Е.Н. Данная процедура проводилась при фиксации видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, носимого видеорегистратора. По факту нарушения ПДД на Поливина Е.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ НИВА» № был изъят сотрудником ДПС. При проверке по учетам было установлено, что Поливин Е.Н. является лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № Любимского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 13 суток. По данному факту был составлен рапорт, собранный материал был направлен дежурную часть Отд МВД России по Любимскому району (л.д. л.д. 34-36, 37-40).

Вину подсудимого подтверждают письменные доказательства:

- протокол выемки у свидетеля Веселова Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ диска DVD+R с видеозаписями видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле марки «ВАЗ 219010» №, носимого видеорегистратора, где зафиксирована процедура отстранения Поливина Е.Н. от управления транспортным средством, освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения и направления Поливина Е.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ и автомобиля марки «ШЕВРОЛЕ НИВА» № (л.д. 43-48);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ НИВА» № (л.д. 49-52);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены диск DVD+R с видеозаписями видеорегистратора из патрульного автомобиля, носимого видеорегистратора, где зафиксирована процедура отстранения Поливина Е.Н. от управления транспортным средством, освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения и направления Поливина Е.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 04.07. 2022 года; акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Поливина Е.Н.; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Поливина Е.Н. (л.д. 57-65);

- рапорт ВРИО начальника ОГИБДД Отд МВД России по Любимскому району Карамышева М.Г. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в действиях Поливина Е.Н..(л.д. 4);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок автодороги у <адрес> и автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ НИВА» № (л.д. 14-17);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № Любимского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Поливин Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 13 суток (л.д. 26-28);

- документы на автомобиль марки ««ШЕВРОЛЕ НИВА» № (л.д. 22);

- справка ОГИБДД Отд МВД России по Любимскому району, согласно которой Поливин Е.Н. получал водительское удостоверение № ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ срок водительского удостоверения № закончился. Поливин Е.Н. новое водительское удостоверение не получал. В настоящее время Поливин Е.Н. водительского удостоверения не имеет (л.д. 32).

Вину подсудимого подтверждают также вещественные доказательства:

диск DVD+R с видеозаписями видеорегистратора из патрульного автомобиля марки «ВАЗ 219010» № носимого видеорегистратора, где зафиксирована процедура отстранения Поливина Е.Н. от управления транспортным средством, освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения и направления Поливина Е.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Поливина Е.Н., протокол 76 № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Поливина Е.Н.; автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ НИВА» №.

Государственный обвинитель просит квалифицировать действия Поливина Е.Н. в соответствии с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Защитник не оспаривает квалификацию преступления, совершенного подзащитным, просит при назначении наказания учесть смягчающие наказание обстоятельства, все данные о личности подсудимого, назначить минимально возможное наказание.

Заслушав стороны, изучив материалы дела в полном объеме, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и доказывается как вышеуказанными показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, письменными материалами дела, вещественными доказательствами, так и собственным признанием подсудимым своей вины в полном объеме. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, о таковых сторонами не заявлено. Их показания подробны, логичны, не противоречат друг другу и собранным по делу доказательствам, не оспорены стороной защиты. Суд доверяет представленным протоколам следственных действий, иным письменным и вещественным доказательствам, т.к. все процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ уполномоченными должностными лицами, в судебном заседании не были оспорены, и сомнений у суда не вызывают. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, а также самооговора подсудимым судом не установлено.

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд считает данные доказательства виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, относимыми, достоверными и допустимыми, в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

С учетом изложенного судом установлено, что Поливин Е.Н., будучи в состоянии опьянения, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № Любимского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 13 суток, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 27 минут умышленно управлял автомобилем марки «ШЕВРОЛЕ НИВА» № передвигаясь на нем по <адрес>, после чего у <адрес> был остановлен инспектором ОГИБДД Отд МВД России по Любимскому району, которым у Поливина Е.Н. был выявлен признак алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем инспектором Поливину Е.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе -«Alcotest мод. 6810» заводской № ARDJ-0644, имевшегося в патрульном автомобиле, однако Поливин Е.Н., находясь в указанном месте, в нарушение п. 2.3.2 Правил, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законные требования инспектора, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с чем инспектором ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 48 минут Поливин Е.Н. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем составлен протокол №. Поливин Е.Н. находясь у <адрес>, в нарушение п. 2.3.2 Правил вновь не выполнил законные требования инспектора, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, суд квалифицирует действия Поливина Е.Н. как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи, требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Суд учитывает, что Поливин Е.Н. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, является гражданином Российской Федерации, имеет среднее профессиональное образование, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работает монтажником в ООО «РСК», не военнообязанный, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянную регистрацию по месту жительства и удовлетворительно характеризуется по месту жительства, живет с женой и ребенком, имеет инвалидность 3 группы, ранее не судим.

Суд признает и учитывает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие устойчивых социальных связей, и наличие инвалидности 3 группы. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Каких-либо исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в целях применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу, что Поливину Е.Н. следует назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Вещественные доказательства: диск DVD+R с видеозаписями видеорегистратора из патрульного автомобиля и носимого видеорегистратора, акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Поливина Е.Н., протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Поливина Е.Н. - необходимо оставить при уголовном деле; автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ НИВА» № - необходимо вернуть владельцу.

Во время дознания Поливин Е.Н. не задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ, мера пресечения не избиралась. С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд полагает возможным не избирать Поливину Е.Н. до вступления приговора в законную силу меру пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Поливина Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения Поливину Е.Н. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: диск DVD+R с видеозаписями видеорегистратора из патрульного автомобиля и носимого видеорегистратора, акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Поливина Е.Н., протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Поливина Е.Н. - оставить при уголовном деле; автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ НИВА» № - вернуть владельцу.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд путем подачи жалобы в Любимский районный суд Ярославской области в течение 10 дней с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о назначении ему адвоката или поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату.

Судья Самарина Н.В.