Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-826/2022 ~ М-849/2022 от 14.09.2022

Копия

Дело ХХ

УИД 74RS0035-01-2022-001006-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Октябрьское             01 декабря 2022 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Харитонова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Назаровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Торсунов МГ о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Торсунов МГ о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 194 395 руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 5 087 руб. 90 коп.

В обоснование требований указано, что ХХ месяца ХХХХ года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «Хенде Солярис», государственный регистрационный номер ХХ, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование». Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля марки «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак ХХ Торсунов МГ, автогражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом порядке. Страховая компания АО «АльфаСтрахование» осуществила выплату страхового возмещения в размере 194 395 руб. К АО «АльфаСтрахование перешло право требования к лицу, ответственному за причинённый ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Определением суда от ХХ месяца ХХХХ года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ВВА (л.д.37-40).

Представитель АО «АльфаСтрахование в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Торсунов МГ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причина неявки не известна.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ВВА не явилось, о дне судебного заседания было извещено надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом ст.1064 ГК РФ предусматривает общие основания ответственности за причинение вреда, содержит определение деликта - обязательства вследствие причинения вреда и основания его возникновения.

Исходя из содержания и смысла указанной статьи, общие условия и основания обязательства из причинения вреда предполагают наличие состава правонарушения: наличие факта неправомерного (противоправного) действия одного лица и наличие вреда (убытков) у другого лица (потерпевшего) как следствие неправомерного действия - причинно-следственную связь между противоправными действиями и убытками (бремя доказывания на потерпевшем), наличие вины причинителя вреда (вина презюмируется, её отсутствие доказывается причинителем вреда).

В силу ст.965 ГК РФ, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В судебном заседании установлено, что ХХ месяца ХХХХ года между АО «Альфастрахование» и ВВА заключен договор добровольного страхования, со страховой суммой 857 000 руб. со страховым риском - при дорожно-транспортном происшествии по вине установленного другого участника ДТП, гражданская ответственность которого не застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств (л.д.10). ХХ месяца ХХХХ года к указанному договору заключено дополнительное соглашение о включение в список допущенных у правлению транспортным средством ВВА (л.д.12 об).

Собственником транспортного средства «Хенде Солярис», государственный регистрационный номер ХХ момент ДТП является ВВА (л.д.11-12).

Собственником автомобиля марки «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак ХХ является Торсунов МГ, автогражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом порядке (л.д.14 об, 34).

ХХ месяца ХХХХ года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «Хенде Солярис», государственный регистрационный номер Х160КР136, собственником которого является ВВА

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля марки «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак ХХ Торсунов МГ, автогражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом порядке. В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения(л.д.49-52).

Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой ДТП, объяснениями участников (л.д.13-14, 49-50, 51-52).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновным в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является водитель Торсунов МГ, устанавливая его вину в ДТП в размере 100%. Нарушений ПДД РФ в действиях водителя ВВА, которые бы находились в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, суд не усматривает.

Данные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

В соответствии с представленной калькуляцией ООО «Сервис-Люкс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Хенде Солярис», составляет 194 395 руб. (л.д.15-19).

Истец на основании акта о страховом случае произвёл выгодоприобретателю ВВА выплату страхового возмещения в общем размере 194 395 руб., что подтверждается платёжным поручением ХХ от ХХ месяца ХХХХ года (л.д.9).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате виновных действий Торсунов МГ, гражданская ответственность которого на момент ДТП была не застрахована, транспортному средству марки «Хенде Солярис», государственный регистрационный номер ХХ застрахованному в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования транспортного средства, был причинен ущерб, истец в свою очередь возместил причиненный ущерб, свои обязанности по выплате страхового возмещения исполнил, в связи, с чем у истца возникло право требования с ответчиков материального ущерба в свою пользу.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать причиненный ущерб с Торсунов МГ

В судебное заседание ответчиком Торсунов МГ доказательств добровольной уплаты истцу суммы выплаченного страхового возмещения не представлено.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учётом требований ст.98 ГПК РФ, с ответчика Торсунов МГ в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5 087 руб. 90 коп. (л.д.8).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с Торсунов МГ в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в сумме 194 395 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 087 руб. 90 коп., всего взыскать 199 482 (Сто девяноста девять тысяч четыреста восемьдесят две тысячи) руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Р.Р. Харитонов

Секретарь В.В. Назарова