Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-278/2022 от 25.04.2022

Дело№ Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Антонова А.С, при секретаре Еганян В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 01 июня 2022 года заявление Андрюкова А.М. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Андрюков A.M. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Педошенко А.А.

В заявлении указал, что решением Шадринского районного суда Курганской области от 09.02.2022 года частично удовлетворены его исковые требования о компенсации морального вреда. В пользу заявителя с Педошенко А.А. взыскано в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины 300 рублей. Судебный акт вступил в законную силу. В рамках гражданского процесса им понесены расходы по договору оказания юридических услуг от 05.07.2021 года в размере 20000 рублей. В соответствии с условиями данного договора представителем было подготовлено исковое заявление, выработана правовая позиция по делу, собраны необходимые документы, изучена судебная практика. Представитель участвовал в судебных заседаниях, многократно осуществлял консультирование заявителя как в устной, так и в письменной форме. Также им понесены расходы по договору на оказание научно-консультационных услуг и проведение экспертизы от 15.07.2021 года в размере 15000 рублей. В соответствии с условиями данного договора Шадриным В.А. оказаны услуги по проведению лингвистического исследования, экспертизы и подготовке экспертного заключения. С учетом изложенного, просит взыскать с Педошенко А.А. судебные расходы в размере 35000 рублей.

Заявитель Андрюков A.M. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Педошенко А.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель Шадринской межрайонной прокуратуры в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на оплату услуг представителей расходы на производство осмотра на месте компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российско. Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении, в частности: исков неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Установлено, что Андрюков A.M. обратился в суд с исковым заявлением к Педошенко А.А. о взыскании компенсации морального вреда.

Решением Шадринского районного суда Курганской области от 09.02.2022 года исковые требования Андрюкова А.А. удовлетворены частично. С Педошенко А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение суда не обжаловалось, и вступило в законную силу.

Судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором оказания юридических услуг от 05.07.2021 года, заключенного между Андрюковым A.M. и Б.А.О.., распиской о получении Б.А.О. денежных средств в размере 20000 рублей в рамках договора оказания юридических услуг.

В соответствии с п.1 договора оказания юридических услуг от 05.07.2021 года, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по консультированию заказчика в связи с выдвижением требований о компенсации морального вреда, составлению всех необходимых для разрешения настоящего дела документов, в том числе искового заявления в Шадринский районный суд о компенсации морального вреда, представительства интересов заказчика в Шадринском районном суде и иных государственных органах. Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 20000 рублей (п.4.1).

При рассмотрении гражданского дела интересы истца Андрюкова A.M. представлял Б.А.О. по устному ходатайству истца.

В Шадринском районном суде Б.А.О. представлял интересы Андрюкова A.M. в 4 судебных заседаниях: 06.12.2021 года (беседа), 22.12.2021 года, 20.01.2022 года, 09.02.2022 года, им осуществлялась подготовка процессуальных документов, в том числе искового заявления.

Учитывая изложенное, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение указанные выше расходы.

С учетом определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-0, статьи 41 «Справедливая компенсация» Конвенции о защите прав человека и основных свобод, из смысла статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. При решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с российским законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, суд, учитывая, что решением Шадринского районного суда Курганской области от 09.02.2022 года удовлетворены исковые требования Андрюкова A.M. о взыскании с Педошенко А.А. компенсации морального вреда, а также учитывая принцип разумности, в том числе, объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, считает заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере 12 000 рублей.

Также, суд полагает подлежащими удовлетворению требования заявителя о взыскании с Педошенко А.А. расходов на оплату услуг по подготовке заключения эксперта от 02.08.2021 года, выполненного Ш.В.А..

Указанные расходы подтверждаются договором на оказание научно-консультационных услуг и проведения экспертизы № от 15.07.2021 года, заключенным между Андрюковым A.M. и Ш.В.А.., распиской о получении Ш.В.А. денежных средств в размере 15000 рублей.

В соответствии с п. 1.1 договора на оказание научно-консультационных услуг и проведения экспертизы № от 15.07.2021 года, исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику научно-консультационные услуги по производству лингвистического исследования и проведению лингвистической экспертизы с предоставлением заключения эксперта. Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 15000 рублей (п.2.1).

Из материалов дела следует, что истец, обращаясь в суд с данным требованием, преследовал цель защитить личные неимущественные права - честь и достоинство, подтверждая свои требования заключением эксперта от 02.08.2021 года. Судом было установлено нарушение со стороны ответчика данных прав Андрюкова A.M.

При этом, принимая решение об удовлетворении требований, и анализируя оспариваемые сведения на предмет их соответствия действительности и порочащего характера, суд исследовал и оцепил заключение эксперта, представленное истцом, в полном объеме, в том числе, данное заключение положено в основу решения суда с иными представленными доказательствами, недопустимым доказательством судом не признавалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 224, 225 ГПК РФ, суд,

определил:

Заявление Андрюкова А.М. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Педошенко А.А. в пользу Андрюкова А.М. расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 15000 рублей, а всего 27000 (двадцать семь тысяч) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Курганский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья А.С. Антонов