Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2022 (2-329/2021;) ~ М-389/2021 от 13.12.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Еланцы                                                                   18 января 2022г

Ольхонский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Холодовой Л.Н., при секретаре Орбодоевой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Д.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Ольхонский районный суд Иркутской области с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «ОТП Банк» заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Ответчик принял на себя обязательства по оплате процентов за пользование денежными средсвами, комиссии и штрафы, а также обязательства по возврату заемных денежных средств. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило истцу право требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования.

В настоящее время задолженность составляет <данные изъяты> руб., где из них:

- <данные изъяты> руб. – основной долг;

- <данные изъяты> руб. – проценты на непросроченный основной долг;

- <данные изъяты> руб. – комиссия;

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданским кодексом Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «ОТП Банк» заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и истцом был заключен Договор уступки прав (требований) №, согласно которому истец принял права требований к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе, по договору с ответчиком.

Ответчик подтвердил своей подписью, что ознакомлен с условиями предоставления денежных средств, выражает свое согласие и обязуется исполнять условия договора.

Обязательства истца перед ответчиком были исполнены, что подтверждается выписками по счету ответчика. Также выписками по счету подтверждается не исполнение обязательств ответчиком.

Как следует из расчета задолженности, который ответчиком не опровергнут, ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, процентов надлежащим образом не исполняет.

На момент подачи искового заявления    задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий договора ответчик свои обязанности исполняет ненадлежащим образом. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязанностей образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и стороной ответчика не оспорен. Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Оснований для уменьшения неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГПК РФ, не имеется, так как сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Д.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Д.С.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., где из них:

- <данные изъяты> руб. – основной долг;

- <данные изъяты> руб. – проценты на непросроченный основной долг;

- <данные изъяты> руб. – комиссия;

Взыскать с Д.С.В. в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ольхонский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                                                                              Л.Н. Холодова