Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/10-11/2023 от 21.03.2023

Дело № 3/10-11/23

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 апреля 2023 года                          г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Гаврилюка И.И.

при секретаре: Шиловой Е.В.

с участием прокурора: Бобрика Р.Г.

защитника: адвоката Красниченко О.Ю.

следователя ОВД СО по <адрес> ГСУ СК РФ ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Красниченко Ольги Юрьевны в интересах ФИО7 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановлений руководителя СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес> майора юстиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ а также от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении уголовного дела № для производства дополнительного следствия и установлении срока дополнительного расследования,

УСТАНОВИЛ:

Защитник ФИО1 обратилась в интересах ФИО7 с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановлений руководителя СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес> майора юстиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ а также от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении уголовного дела № для производства дополнительного следствия и установлении срока дополнительного расследования.

Свои требования заявитель мотивировала тем, что срок предварительного расследования уголовного дела № составляет более 22 месяцев, очередной раз данный срок ДД.ММ.ГГГГ руководителем СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> и <адрес> незаконно продлен под видом возврата уголовного дела с обвинительным заключением следователю с предоставления срока дополнительного следствия после якобы имевшего место установления местонахождения обвиняемого ФИО6, который, также как и её подзащитный ФИО7, очередной раз объявлен органом предварительного расследования в розыск без каких-либо на то оснований.

В судебном заседании защитник Красниченко О.Ю. поддержала доводы жалобы.

ФИО7, в чьих интересах подана жалоба, в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения жалобы был извещён надлежаще. От него в адрес суда поступило письменное хадатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Следователь по ОВД СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес> ФИО11 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, считая обжалуемые постановления законными и обоснованными. Он также пояснил, что ФИО6 и ФИО7 скрылись от следствия, в связи с чем находились в розыске. А поскольку впоследствии были установлены местонахождения ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО7 ( ДД.ММ.ГГГГ) уголовное дело подлежало возвращению следователю для возобновления предварительного следствия и устранения обстоятельств, препятствующих направлению его с обвинительным заключением прокурору с установлением дополнительного срока предварительного расследования.

Прокурор ФИО12 считал жалобу основанной на законе и указал, что расследование уголовного дела неоднократно приостанавливалось и возобновлялось, срок следствия продлевался неоднократно в порядке ч. ч. 5 и 6 ст. 162 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ руководителем СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> и <адрес> в очередной раз было реализовано право, предусмотренное ч.6 ст. 162 УПК РФ, а через 12 дней это право реализовано повторно. В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 02.07.2015 № 1541-О неоднократно принимаемые незаконные процессуальные решения о завершении предварительного следствия с дальнейшим его возобновлением и возвращением уголовного дела для дополнительного следствия могут свидетельствовать о незаконном продлении срока следствия и злоупотреблении применением специальных правил вместо общего порядка его продления.

Суд, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 125 УПК РФ следует, что постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» суду на основе имеющихся данных и дополнительно предоставленных материалов надлежит проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в ч. 1 ст. 125 УПК РФ. Кроме того, при проверке законности и обоснованности решений суд не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Судом установлено, что уголовное дело № возбуждено старшим следователем СО по <адрес> ГСУ СКР по РК и <адрес> ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в отношении руководителей <данные изъяты> ФИО6 и ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ.

В настоящее время по данному делу к уголовной ответственности привлекаются:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Предварительное расследование по уголовному делу неоднократно приостанавливалось и возобновлялось. Срок предварительного расследования неоднократно продевался, последний раз ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации до 22 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 5 ст. 162 УПК РФ по уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.

В соответствии с ч. 6 ст. 162 УПК РФ при возобновлении производства по приостановленному или прекращенному уголовному делу, а также при возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия руководитель следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, вправе устанавливать срок предварительного следствия в пределах одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю вне зависимости от того, сколько раз оно до этого возобновлялось, прекращалось либо возвращалось для производства дополнительного следствия, и вне зависимости от общей продолжительности срока предварительного следствия. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой настоящей статьи.

В связи с истечением срока предварительного расследования, установленного до ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с ч. 6 ст. 162 УПК РФ руководителем следственного органа постановлением ДД.ММ.ГГГГ указанное уголовное дело было возвращено следователю для проведения дополнительного расследования с установлением дополнительного срока в 01 месяц 00 суток. Следователем по уголовному делу продолжено выполнение следственных и иных процессуальных действий.

Не смотря на существование указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа ДД.ММ.ГГГГ вынесено аналогичное постановление с установлением дополнительного срока в 01 месяц 00 суток. Следователем по уголовному делу также продолжено выполнение следственных и иных процессуальных действий.

Данному уголовному делу ранее неоднократно продлевался срок следствия в результате принятия следователем решений о приостановлении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предварительного расследования на основании п. 2 ч. 2 ст. 208 УПК РФ, которые отменялись руководителем следственного органа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также путем неоднократного возвращения уголовного дела (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) на дополнительное расследование с последующим установлением руководителем следственного органа срока следствия на один месяц, что свидетельствует о нарушении требований ч. 5 ст. 162 УПК РФ.

Конституционный Суд РФ в определениях от 26.03.2020 № 759-О, от 19.10.2010 № 1412-О-О, от 22.04.2014 № 878-О, от 02.07.2015 №№ 1541-О, 1542-О и 1543-О а также от 26.03.2020 г. N 759-О указал, что порядок продления срока следствия, предусмотренный ст. 162 ч. 6 УПК РФ, может применяться лишь в качестве исключения из общих правил, предусмотренных чч. 1,4,5 ст. 162 УПК РФ. Этот порядок не предполагает злоупотребления правом и направлен на обеспечение принципов законности и разумного срока уголовного судопроизводства путем устранения выявленных нарушений и препятствий к дальнейшему движению дела.

Так, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 26 марта 2020 г. N 759-О по смыслу части шестой статьи 162 УПК Российской Федерации, предусмотренный ею порядок продления срока предварительного следствия может применяться лишь в качестве исключения из общего порядка продления срока предварительного следствия, не предполагает злоупотребления правом на его использование, включая неоднократное направление уголовного дела для производства дополнительного следствия, приостановление или прекращение дела по одним и тем же основаниям (в том числе ввиду предусмотренного пунктом 1 части первой статьи 208 данного Кодекса обстоятельства - неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого), направлен на обеспечение принципов законности и разумного срока уголовного судопроизводства путем устранения выявленных нарушений и препятствий к дальнейшему движению дела, принятия мер, направленных на ускорение предварительного расследования в случаях его неправомерного приостановления или прекращения, должен отвечать требованиям законности, обоснованности, достаточности и эффективности действий руководителя следственного органа, следователя, которые могут быть проверены в рамках судебного и ведомственного контроля, прокурорского надзора.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 2 июля 2015 г. N 1541-О предусмотренный частью шестой статьи 162 УПК Российской Федерации исключительный порядок продления срока предварительного следствия, будучи направленным на реализацию принципов законности и разумного срока уголовного судопроизводства посредством устранения выявленных нарушений и препятствий к надлежащему окончанию предварительного расследования, принятия мер для ускорения рассмотрения уголовного дела в случае его незаконного и необоснованного приостановления или прекращения, может применяться лишь законно - при условии, что процессуальные решения о возобновлении производства по приостановленному или прекращенному уголовному делу, а также о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия основаны на правильном применении положений пункта 11 части первой статьи 39, статей 211 и 214, пункта 2 части первой статьи 221 УПК Российской Федерации и отвечают требованиям законности, обоснованности и мотивированности. Несоблюдение же названных требований, в частности при вынесении незаконных и необоснованных решений о возвращении следователю уголовного дела при неоднократном его направлении для производства дополнительного следствия, неоднократном приостановлении или прекращении уголовного дела по одним и тем же основаниям, свидетельствует о незаконном продлении срока предварительного следствия, злоупотреблении применением специальных правил вместо общего порядка его продления, а потому и о нарушении не только норм о ведомственном контроле со стороны руководителей следственных органов над ходом производства по уголовному делу, но и гарантированного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права на судебную защиту и судебное разбирательство в разумный срок. Таким образом, часть шестая статьи 162 УПК Российской Федерации не позволяет произвольно и по надуманным основаниям многократно продлевать срок предварительного следствия, а также не нарушает полномочия руководителей следственных органов, указанных в части пятой данной статьи, поскольку прямо предписывает по истечении месячного срока предварительного следствия, установленного руководителем следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, осуществлять дальнейшее продление срока предварительного следствия на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой данной статьи.

Учитывая изложенное, суд считает, что постановление руководителя СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес> майора юстиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении уголовного дела № для производства дополнительного следствия было вынесено в соответствии с ч. 6 ст. 162 УПК РФ.

Вместе с тем постановление руководителя СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес> майора юстиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении уголовного дела № для производства дополнительного следствия и продлении срока предварительного расследования на 01 месяц и 00 суток суд признаёт незаконным, свидетельствующим о злоупотреблении применением специальных правил вместо общего порядка его продления, и не направленным на обеспечение принципов законности и разумного срока уголовного судопроизводства, а также в соответствии с п.1 ч.5 ст. 125 УПК РФ считает необходимым обязать руководителя СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес> устранить допущенное нарушение.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 7 УПК РФ нарушение следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания или дознавателем норм УПК РФ в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу защитника Красниченко Ольги Юрьевны в интересах ФИО7 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление руководителя СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес> майора юстиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении уголовного дела № для производства дополнительного следствия и установлении срока дополнительного расследования в 01 месяц 00 суток, обязав его устранить допущенные нарушения.

В остальной части жалобы отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья И.И.Гаврилюк