Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2977/2024 ~ М-1894/2024 от 08.05.2024

Дело № 2-2977/2024

УИД 50RS0029-01-2024-002910-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 г.                                                                        г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кокорева Ю.А.

при секретаре с/з Хлевчук Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Защита онлайн» к Суздалеву ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЗАЙМИГО МФК и Суздалевым ФИО6 был заключен договор займа №. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. Несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ООО ЗАЙМИГО МФК уступило ООО ПКО «Защита онлайн» права (требования) по Договору займа, что подтверждается Договором об уступке права требования (цессии) №. Между ответчиком и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. Задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался, в том числе публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на интернет-сайте суда.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, направлены в адрес ответчика судебные извещения о необходимости явки на судебное заседание, в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон и лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, учитывая следующее.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ (в редакции до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 34-ФЗ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЗАЙМИГО МФК и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым Суздалеву ФИО10. был предоставлен кредит в размере № руб.

Согласно условиям договора стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств Займодавцу.

ООО ЗАЙМИГО МФК обязательства по договору были выполнены в полном объеме. Заем был выдан заемщику, однако ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ЗАЙМИГО МФК уступило ООО ПКО «Защита онлайн» права (требования) по Договору займа, что подтверждается Договором об уступке права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд находит обоснованными доводы истца о взыскании задолженности.

Материалами дела подтверждается, что заемщик нарушил срок возврата займа.

Возражений на иск, а также контррасчета задолженности ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере № руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Защита онлайн» к Суздалеву ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Суздалева ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Судья                                                                                      Ю.А. Кокорев