Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-678/2023 ~ М-404/2023 от 01.02.2023

Дело № 2-378/2023

УИД 26RS0035-01-2023-000529-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года                                                                  г.Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.

при секретаре судебного заседания Семыкиной В. Е.

с участием:

представителя истца Алавердян Э. С. адвоката Шахбазян Л. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Алавердян Эдуарда Самвеловича к Евдокимову Олегу Александровичу о взыскании задолженности по договора аренды транспортного средства,

установил:

Алавердян Э. С. обратился в Шпаковский районный суд к Евдокимову Олегу Александровичу о взыскании задолженности по договора аренды транспортного средства.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа. Согласно условиям договора истец передал ответчику, а он принял в аренду с последующим выкупом автотранспортное средство: КАМАЗ 55102, 1991 года выпуска, VIN: №, номерной знак №, №двигателя №, №кузова №; Прицеп-самосвал марки СЗАП 8527 1986 года выпуска, шасси №, цвет хаки. Между сторонами было достигнуто соглашение об арендной плате на следующих условиях: с даты подписания договора до ДД.ММ.ГГГГ арендная плата производится в размере 124 000 рублей (первый платеж). В последующем - каждый месяц равными суммами в размере 124 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ до итоговой суммы 620 000 рублей. Ответчик частично выполнял взятые на себя обязательства по арендной плате, выплатив 543 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик дал истцу расписку, в которой обещал вернуть остаток долга в сумме 77 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени Ответчик свои обязательства не исполнил. В телефонных разговорах он неоднократно обещал в течение нескольких дней выплатить долг, но до сих пор долг по аренде транспортного средства не погасил. В абзаце 6 пункта 3.2 Договора аренды указано, что арендатор обязан своевременно производить платежи Арендодателю по выплате арендной платы. Поскольку иной процент за несвоевременное исполнение обязательств не установлен договором аренды, размер процентов определен ключевой ставкой Банка России. Проценты рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ.

Задолженностьруб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	с	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]х[4]х[5]/[6]
77 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	15	8,50%	365	268,97
77 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	9,50%	365	280,58
77^000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	20%	365	1772,05
77 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	17%	365	824,85
77 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	14%	365	679,29
77 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	18	11%	365	417,70
77 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	9,50%	365	821,68
77 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	8%	365	945,10
77 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	101	7,50%	365	1 598,01
Итого:			333	10,83%	7 608,23

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику была направлена досудебная претензия с требованием выплатить сумму задолженности по арендной плате. Согласно отслеживанию почтового отправления письмо не было вручено. Однако представителем истца досудебная претензия посредством мессенджера вотсап была направлена Ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Сообщение прочитано ДД.ММ.ГГГГ в 13:53. Но ответчик так на связь и не вышел, ответа на претензию не отправил, требование не исполнил.

На основании изложенного просит суд:

Взыскать с Евдокимова Олега Александровича в пользу Алавердяна Эдуарда Самвеловича задолженность по договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 000 рублей, а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 608 рублей 23 копеек.

Взыскать Евдокимова Олега Александровича в пользу Алавердяна Эдуарда Самвеловича расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 738 руб. 25 коп.

Истец Алавердян Э. С., в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Алавердян Э. С. адвоката Шахбазян Л. Р., заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Евдокимов О. А., в судебное заседание не явился судом принимались меры по надлежащему извещению ответчика, сведений о причинах не явки суду не представлено, в суд возвращена заказная корреспонденция с отметкой «истек срок хранения».

Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся материалам дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные п. 2 ст. 609 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Алавердян Э. С. и Евдокимовым О. А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с арендной платой в размере 124000 рублей 00 копеек в месяц.

Согласно п. 1.4. договора по согласованию сторон стоимость ТС с прицепом с учетом норм амортизации и пр. составляет 620000 рублей.

В соответствии с п. 2.1. указанного договора арендатор обязан производить оплату за аренду транспортного средства в срок, предусмотренный настоящим договором.

В абзаце 6 пункта 3.2 Договора аренды указано, что арендатор обязан своевременно производить платежи Арендодателю по выплате арендной платы.

Согласно акту приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Алавердян Э. С. передал, а Евдокимов О. А. принял ТС КАМАЗ 55102, 1991 года выпуска, VIN: №, номерной знак №, №двигателя №, №кузова №; Прицеп-самосвал марки СЗАП 8527 1986 года выпуска, шасси №, цвет хаки.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Евдокимов О. А. обещает вернуть Алавердян Э. С. остаток долга в размере 77000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ за ТС АМАЗ 55102, номерной знак №.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из положений ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 625 ГК РФ к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами ГК РФ об этом договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В результате невнесения арендной платы по договору аренды транспортного средства с правом последующего выкупа от ДД.ММ.ГГГГ за Евдокимовым О. А. образовалась задолженность в размере 77000 рублей 00 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика Евдокимова О. А. задолженности по аренды транспортного средства с правом последующего выкупа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77000 рублей 00 копеек.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год размер процентов за пользование чужими средствами составляет 7608,23 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2738 рубля 25 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по данному делу были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2738 рубля 25 копеек, что подтверждается чек-ордером от 28.12.20022 г., и согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Алавердян Эдуарда Самвеловича к Евдокимову Олегу Александровичу о взыскании задолженности по договора аренды транспортного средства, - удовлетворить.

Взыскать с Евдокимова Олега Александровича в пользу Алавердяна Эдуарда Самвеловича задолженность по договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 000 рублей, а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 608 рублей 23 копеек.

Взыскать Евдокимова Олега Александровича в пользу Алавердяна Эдуарда Самвеловича расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 738 руб. 25 коп.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                       Б.Б. Степанов