Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2081/2023 ~ М-91/2023 от 10.01.2023

Копия. Дело № 2-2081/2023

16RS0046-01-2023-000246-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сычева И.А., при секретаре Чабатовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаляхова К.С. к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РТ» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании незаконным решения об отказе в установлении степени утраты профессиональной трудоспособности, обязании установить степень утраты профессиональной трудоспособности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что Фаляхов К.С. работал на объектах с повышенной опасностью в период с ... по ...., а именно на шахте. В ... в связи с ухудшением здоровья обратился в Республиканский центр профпатологии Министерства здравоохранения РТ для установления связи имеющегося заболевания с трудовой деятельностью.

Решением Авиастроительного районного суда г. Казани от ... по иску Фаляхова К.С. к ПО «Городская клиническая больница №12» г. Казани имеющееся у Фаляхова К.С. заболевание ... признано профессиональным, связанным с деятельностью, осуществляемой в шахтах Кемеровской области в период с ... по ...

Актом о случае профессионального заболевания от ... подтверждается факт наличия у истца профессионального заболевания, с указанием на факторы возникновения у лица профессионального заболевания, должности, при которой было получено профессиональное заболевание и иные показатели, необходимые для разрешения вопроса о необходимости профессиональной реабилитации и назначения соответствующих выплат.

Суд установил факт принадлежности имеющегося заболевания к разряду профессиональных, однако ответчик вынес решение об отказе в установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в связи с невозможностью оценить степень влияния заболевания на исполнение обязанностей в указанной должности.

Согласно справке о результатах медико-социальной экспертизы №... выданной ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан» Министерства труда – бюро №1 от ... основанием для вынесения которой стал акт медико-социальной экспертизы №... от .... в Бюро №1, утрата профессиональной трудоспособности в процентах не установлена.

Данное решение было обжаловано в Главное бюро медико-социальной экспертизы, которым документы для повторного медико-социального обследования были переданы в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан» Министерства труда – экспертный состав №8, которым выдана справка о результатах медико-социальной экспертизы №... от ... вынесенная на основании акта медико-социальной экспертизы №... от ... в Экспертном составе №8, утрата профессиональной трудоспособности в процентах не установлена.

ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан» Министерства труда отказало в установлении степени утраты профессиональной трудоспособности. Отказ обусловлен наличием в Критериях установления степени утраты профессиональной трудоспособности основания для отказа в связи с увольнением по причине смены места жительства, однако в ответе не указано, какими именно критериями руководствовался Экспертный состав №8.

На основании изложенного истец просит суд признать незаконными решения ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан» Министерства труда - Бюро №1 от ...., ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан» Министерства труда – экспертный состав №8 №... от ... а также возложить на ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан» Министерства труда обязанность установить Фаляхову К.С. степень утраты профессиональной нетрудоспособности, взыскать компенсацию морального вреда 100000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, с требованиями не согласилась.

Представитель третьего лица, АО ГКБ № 12 (центр профессиональных патологий) в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Представленными доказательствами подтверждается, что Фаляхов К.С. с ... является инвалидом III группы с причиной инвалидности – общее заболевание, с ... инвалидность определена бессрочной.

Решением Авиастроительного районного суда г. Казани от ... по иску Фаляхова К.С. к ПО «Городская клиническая больница №12» г. Казани имеющееся у Фаляхова К.С. заболевание ... признано профессиональным, связанным с деятельностью, осуществляемой в шахтах Кемеровской области в период с ... по ...

... причина инвалидности Фаляхова К.С. изменена на профессиональное заболевание.

Согласно справке о результатах медико-социальной экспертизы №..., выданной ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан» Министерства труда – бюро №1 от ... основанием для вынесения которой стал акт медико-социальной экспертизы №... от ... в Бюро №1, утрата профессиональной трудоспособности в процентах не установлена.

Данное решение было обжаловано в Главное бюро медико-социальной экспертизы, которым документы для повторного медико-социального обследования были переданы в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан» Министерства труда – экспертный состав №8, которым выдана справка о результатах медико-социальной экспертизы №... от ... вынесенная на основании акта медико-социальной экспертизы №... от ... в Экспертном составе №8, утрата профессиональной трудоспособности в процентах не установлена.

В соответствии с пунктом 1 Критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (утверждены Приказом Минтруда России от 30.09.2020 N 687н) степень утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждение здоровья в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний устанавливается федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Согласно пункту 6 Критериев, при оценке способности к профессиональной деятельности учитывается способность пострадавшего выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема (тяжести) выполняемой работы и/или необходимости создания дополнительных условий доступности для выполнения профессиональной деятельности путем изменения условий труда и/или оснащения (оборудования) специального рабочего места.

В соответствии с пунктом 7 Критериев, характеристиками профессиональной деятельности являются:

а) квалификация пострадавшего;

б) объем (тяжесть) выполняемой работы;

в) условия труда.

Согласно пункту 8 Критериев, способность к выполнению профессиональной деятельности, непосредственно предшествующей несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию, того же содержания предполагает возможность продолжения профессиональной деятельности без снижения квалификации. Снижение квалификации определяется с учетом установленных тарифных, квалификационных разрядов, профессиональных квалификационных групп в рамках соответствующей профессии (должности).

Отказывая в установлении Фаляхову К.С. процента утраты степени профессиональной трудоспособности, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан» Министерства труда – бюро №1, а в последствии экспертный состав №8 пришли к выводу о том, что Фаляхов К.С. не утратил профессию, не снизил квалификацию, не изменил условия труда с понижением заработка, не уменьшил тяжесть выполняемого труда, прекратил трудовую деятельность в ... не по медицинским показаниям.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области».

Из заключения экспертизы следует, что Фаляхов К.С. уволен с производства, на котором получено профессиональное заболевание ..., мотивом увольнения послужил переезд на иное место жительство, где Фаляхов К.С. был трудоустроен по своей профессии без воздействия вредных факторов, трудовую деятельность прекратил .... Инвалидность установлена впервые с ..., решение о признании причиной инвалидности профессионального заболевания вынесено в ...

... вынесено заключение Республиканского центра профессиональных патологий, которым указано на отсутствие противопоказаний по имеющемуся профессиональному заболеванию.

Последствий в виде снижения квалификации пострадавшего, снижения объема (тяжесть) выполняемой работы, облегчения условия труда выявленное профессиональное заболевание не повлекло.

Приведенное заключение содержит обоснования выводов, и поводов ставить их под сомнение у суда не имеется.

При таких данных оспариваемые истцом решения являются законными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Фаляхова К.С. к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РТ» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании незаконным решения об отказе в установлении степени утраты профессиональной трудоспособности, обязании установить степень утраты профессиональной трудоспособности, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.