Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-945/2022 от 22.07.2022

Дело №2-945/2022

УИД:    89RS0001-01-2022-001525-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года ...

Лабытнангский городской суд ... в составе: председательствующего судьи Михайловой О.В.,

при ведении протокола с/заседания помощником судьи ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО1 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки путём возврата денег, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Салехардский городской суд с иском к ИП ФИО1 о признании договора оказания услуг № от ДД/ММ/ГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки путём возврата денег в размере 25 000 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

В обоснование иска указала, что ДД/ММ/ГГ обманным путём заключила с ответчиком договор оказания услуг №. Агентством недвижимости «Лабытнангский Центр Недвижимости ВЭКОМ» она была введена в заблуждение, поскольку сотрудник агентства ФИО5 в позднее вечернее время пришла к ней домой с договором, требовала немедленного его подписать, супруг дома отсутствовал, ей необходимо было укладывать детей спать, в связи с чем не изучив договор она его подписала, при этом полагала, что подписывает договор на приобретение квартиры. На следующий день по данному договору стали требовать оплату, указав, что это аванс за покупку квартиры. ДД/ММ/ГГ по приезду супруга домой был обнаружен обман, какой-либо документ о получении от истца ответчиком денег выдан не был. ДД/ММ/ГГ истец направила в адрес ответчика претензию и дополнительное соглашение о расторжении договора № от ДД/ММ/ГГ, ответ на которую не поступил. Из условий спорного договора об оказании услуг, следует, что агентство оказывает услуги по подбору вариантов недвижимого имущества – жилого помещения, тогда как фактически такие услуги оказаны не были. Квартира которая планировалась к покупке, самостоятельно была найдена истцом, без помощи ответчика. Возврат уплаченной истцом по договору суммы не произведен до настоящего времени. По мнению истца, ответчик своими действиями и бездействием нарушил его права как потребителя, чем причинил моральный вред.

Определением Салехардского городского суда от ДД/ММ/ГГ гражданское дело № по иску ФИО3 к ИП ФИО1 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки путём возврата денег, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате государственной пошлины, передано по подсудности в Лабытнангский городской суд.

Определением судьи Лабытнангского городского суда от ДД/ММ/ГГ гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО1 принято к производству с присвоением нового номера 2-945/2022 и назначено к слушанию.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД/ММ/ГГ к участию в деле в порядке ст.47 ГПК РФ для дачи заключения привлечено ФИО2 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу (Далее ФИО2 по ЯНАО).

В судебном заседании истец ФИО3 участия не принимала, извещена надлежащим образом, её ФИО2 адвокат ФИО10 действующий по ордеру от ДД/ММ/ГГ № просил заявленные требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

ФИО2 ответчика ИП ФИО1 - ФИО9 действующий на основании доверенности от ДД/ММ/ГГ возражал относительно заявленных требований по основаниям изложенным в письменных возражениях на иск.

ФИО2 по ЯНАО участия в судебном заседании не принимал, извещен.

Выслушав ФИО2 истца и ФИО2 ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1). В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п.3).

Как следует из материалов дела, ДД/ММ/ГГ между агентством недвижимости «Лабытнангский Центр Недвижимости ВЭКОМ», индивидуальным предпринимателем ФИО1, в лице ФИО2 ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД/ММ/ГГ и ФИО3 был заключен договор возмездного оказания услуг № (л.д. 10-13).

Предметом договора является оказание исполнителем по заданию Заказчика консультационных услуг по правовым организационным вопросам, по поиску и подбору «Объекта», отвечающего требования «Заказчика», с целью приобретения в собственность, а заказчик обязуется принять объект недвижимости в собственность и оплатить вознаграждение за оказанные услуги в полном объеме согласно п.5.1 настоящего Договора.

Согласно раздела 2 Договора оказания услуг, исполнитель обязан: предоставить консультативные услуги по правовым, организационным вопросам работы с «Объектом» недвижимости, что может в себя включать: пользуясь всеми доступными информационными источниками, осуществлять подбор вариантов «Объектов» для «Заказчика», отвечающих требованиям «Заказчика»; организовывать просмотры «Объектов» недвижимости для приобретения в собственность, отвечающих требованиям «Заказчика»; проводить предварительные переговоры с собственниками отчуждаемого «Объекта» недвижимости или его ФИО2, направленные на согласование условий приобретения «Объекта» недвижимости «Заказчиком»; проверка необходимого пакета документов для совершения сделки по договору купли-продажи «Объекта» недвижимости; составление договора купли-продажи «Объекта» недвижимости, без отчуждения прав несовершеннолетних; сопровождение сделки до регистрации перехода права собственности в пользу «заказчика» в ФИО2 федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО.

Как следует из п.3.1.7 Договора заказчик обязан: оплатить услуги «исполнителя» в соответствии с условиями настоящего Договора в полном объеме согласно п.5.1 в том числе затраты «Исполнителя» согласно п.4.11. настоящего Договора. Своевременно подписывать Акт просмотра «Объекта» недвижимости с ФИО2 «Исполнителя», подписывать Акт просмотра «Объекта» недвижимости с ФИО2 «Исполнителя», подписывать Акт просмотра объекта недвижимости непосредственно после каждого просмотра (приложение № к договору) (п.ДД/ММ/ГГ). Своевременно подписывать Согласие на приобретение в собственность «Объект» недвижимости (приложение № к договору) (п.ДД/ММ/ГГ). Своевременно подписывать Акт выполнения оказанных услуг (приложение № к договору).

Согласно п.4.2 Договора оказания услуг, «стороны» договорились, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения «Заказчиком» своих обязательств по настоящему Договору, а также досрочного расторжения настоящего Договора по независящим от «Исполнителя» причинам, аванс, указанный в п.5.2 настоящего Договора, возврату не подлежит.

На основании п.4.3 Договора «Стороны» договорились, в случае подбора «Объекта» недвижимости самостоятельно, «Заказчик» не уведомил «Исполнителя», не передал всю необходимую информацию «Исполнителю», для перехода права собственности в пользу «Заказчика», аванс, указанный в п.5.2 Договора, возврату не подлежит.

Стоимость услуг по договору составила 50 000 руб., НДС не облагается. Цена Договора является твердой и определяется на весь срок его исполнения и не может изменяться в ходе его исполнения (п.5.1 Договора).

Заказчик оплачивает аванс в рублях РФ при подписании настоящего Договора в размере 25 000 руб., что составляет 50% от стоимости оказания услуг «исполнителя» (п.5.2 Договора). Оставшуюся часть денежных средств за оказанные услуги в размере 25 000 руб. ответчик оплачивает в день сдачи договора на государственную регистрацию в уполномоченный орган.

Из материалов дела следует, что ДД/ММ/ГГ ФИО3 перечислила на счет ФИО1 25 000 руб. (л.д. 18).

Стороной ответчика в письменных возражениях указано, что после подписания сторонами договора оказания услуг, ФИО3 в добровольном порядке перевела ФИО1 денежные средства, а также направила необходимые для оказания услуг документы посредством переписки в мессенджере Whatsapp (л.д. 80-82).

Пунктом 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.1).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД/ММ/ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД/ММ/ГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от ДД/ММ/ГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ДД/ММ/ГГ ФИО3 посредством почтовой связи направила в адрес ответчика ИП ФИО1 претензию о расторжении договора оказания услуг № от ДД/ММ/ГГ и дополнительное соглашение о расторжении договора № от ДД/ММ/ГГ (л.д. 74-75, 76, 77). Предложил ответчику расторгнуть договор оказания услуг с ДД/ММ/ГГ и произвести возврат денежных средств в размере 25 000 руб. Однако данная корреспонденция не была получена ответчиком из-за истечения срока хранения почтового отправления, согласно информации представленной на сайте Почты России согласно номеру почтового идентификатора 62940068077890.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД/ММ/ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Следовательно, если физическое лицо за оказанием услуг в период действия договора не обращалось, то в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия.

Договора оказания услуг, вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения «сторонами» своих обязательств (п.8.1).

Стороной ответчика указано, что в Агентство недвижимости «Лабытнангский центр недвижимости ВЭКОМ» обратился ФИО6, с целью продать принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: .... Поскольку в указанной квартире проживала ФИО3 сотрудниками Агентства было предложено ей приобрести квартиру ФИО7 ФИО3 дала свое согласие на приобретение квартиры, после чего её предложили заключить договор оказания услуг.

Согласно сведениям, представленным ООО «ЦНС» от ДД/ММ/ГГ, ФИО3 ДД/ММ/ГГ обратилась через сервис Общества по сопровождению ипотечных сделок в ПАО «Сбербанк» с целью заключения договора ипотечного кредита. Заявке был присвоен №. ДД/ММ/ГГ ФИО3 отказалась от заключения ипотечной сделки. Договор заключен не был.

Пункт 8.2 Договора оказания услуг № от ДД/ММ/ГГ, устанавливает, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по требованию «Заказчика» при условии надлежащего уведомления «исполнителя» за две недели до его расторжения. При этом, в случае покупки «Объекта» недвижимости «Заказчиком», предложенными «Исполнителем» до расторжения настоящего договора, обязанность по оплате оказанных услуг «Исполнителя» сохраняется в полном объеме, в течение одного года с даты расторжения договора, в том числе затраты «Исполнителя» согласно п.4.8 настоящего Договора.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД/ММ/ГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, истец имела право отказаться от исполнения спорного договора до окончания срока его действия в соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

ФИО3 также были представлены документы, согласно которым в мае 2022 года она выезжала за пределы ЯНАО с целью проведения операции ребенку, в дальнейшем находилась в ... для поддержания необходимой терапии.

Руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд считает, что требования истца о признании недействительными условий Договора возмездного оказания услуг № от ДД/ММ/ГГ, подлежат удовлетворению, в части предусматривающий, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения «Заказчиком» своих обязательств по настоящему Договору, а также досрочного расторжения настоящего Договора по независящим от «Исполнителя» причинам, аванс возврату не подлежит, поскольку они ущемляют права истца по сравнению с правилами, установленными законодательством о защите прав потребителей.

Доказательств фактически понесенных расходов по исполнению спорного договора ответчиком не представило.

Применяя положения ст. 782 ГК РФ, ст.ст. 27, 32 Закона Российской Федерации от ДД/ММ/ГГ № «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 25 000 руб., необоснованно удержанную ответчиком.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15).

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя, выразившееся в непередаче истцу денежных средств после отказа истца от договора оказания услуг №, требование о компенсации морального вреда является обоснованным.

При разрешении спора в указанной части суд принимает во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред. Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд полагает заявленную сумму 50 000 руб. завышенной, руководствуясь принципом разумности и справедливости, приходит к выводу, что взысканию с ответчика подлежит компенсация в размере 2 000 руб.

Абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД/ММ/ГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД/ММ/ГГ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Сумма штрафа, рассчитанная в соответствии с правилами указанной статьи, составляет: (25 000 руб. + 2 000 руб.) х 50% = 13 500 руб.

Судя учитывает, что предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, в связи с чем уменьшение размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является допустимым. Штраф наряду с неустойкой носит компенсационный характер, не должен служить средством обогащения, поскольку направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание характер нарушения прав истца, учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие доказательств наступления для истца каких-либо негативных последствий по причине неисполнения ответчиком обязанности возвратить истцу уплаченный по договору аванс, суд, руководствуясь также принципами разумности и справедливости, полагает возможным уменьшить подлежащий взысканию в пользу истца штраф до 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что судом удовлетворены требования как имущественного, так и неимущественного характера, с ИП ФИО1 в доход бюджета городского округа ... подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 250 руб.

Государственную пошлину уплаченную истцом по чек-ордеру от ДД/ММ/ГГ в сумме 2 450 руб. возвратить ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать недействительным договора возмездного оказания услуг № от ДД/ММ/ГГ, в части предусматривающий, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения «Заказчиком» своих обязательств по настоящему Договору, а также досрочного расторжения настоящего Договора по независящим от «Исполнителя» причинам, аванс возврату не подлежит.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 890900649340) в пользу ФИО3 уплаченные в качестве аванса денежыне средства в размере 25 000, компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., а всего 32 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 890900649340) в доход бюджета городского округа ... госпошлину в размере 1 250 руб.

Возвратить ФИО3 уплаченную государственную пошлину в размере 2 450 руб. по чек-ордеру от ДД/ММ/ГГ, выдав справку.

Решение может быть обжаловано в суд ... через Лабытнангский городской суд в течение одного месяца.

В окончательной форме решение суда принято ДД/ММ/ГГ.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья О.В. Михайлова