Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-377/2023 (2-4822/2022;) ~ М-4449/2022 от 26.10.2022

Дело № 2-377/2023

УИД 22RS0013-01-2022-006953-19

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года                                                                              г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Постоевой Е.А.,

при секретаре Алмакаевой С.А.,

с участием ответчика Большаковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Аккорд Финанс» к Большаковой А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с иском к Большаковой А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 327 402 руб. 09 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 103 141 руб. 80 коп., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 224 260 руб. 29 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 6 474 руб. 02 коп.

    В обоснование исковых требований представитель истца ООО «СФО Аккорд Финанс» указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Большаковой А.Е. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №.

    При заключении кредитного договора заемщику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, Большакова А.Е. была ознакомлена с условиями предоставления и обслуживания кредитов.

    Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления кредита заемщику на сумму 100 000 руб. 00 коп. на банковскую карту. Процентная ставка по кредиту составила 51,10 % годовых.

    На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) переуступил право требования задолженности по кредитному договору с ответчика АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс».

    Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией из реестра заемщиков.

    Размер переуступленного права по договору № согласно реестру заемщиков, переданному истцу по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 332 889 руб. 83 коп.

    Часть задолженности из общего размера уступленного права требования ранее была взыскана банком в судебном порядке и в настоящем исковом заявлении ко взысканию не заявляется.

    В адрес должника Банком направлялось уведомление об уступке права требования по договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности. После переуступки права требования, согласно условиям договора, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с заемщиком.

    В результате ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком Большаковой А.Е. по погашению кредита за последней числится задолженность в размере 327 402 руб. 09 коп.

    Ранее мировым судьей был отменен вынесенный в отношении ответчика судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному обязательству. В связи с чем, истец просит взыскать с Большаковой А.Е. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 327 402 руб. 09 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 103 141 руб. 80 коп., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 224 260 руб. 29 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 474 руб. 02 коп.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, что суд находит возможным.

    Ответчик Большакова А.Е. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

    Представители третьих лиц ПАО Национальный Банк «Траст», ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

    На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы дела № 2-2190/2017, №2-482/2021 (судебный участок № 10 г. Бийска), суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    На отношения в рамках кредитного договора распространяются положения о договоре займа (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не следует из условий кредитного договора.

    По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Как следует из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Большакова А.Е. обратилась в Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) с заявлением о заключении договора о выпуске и обслуживании банковской карты.

    На основании заявления Большаковой А.Е. ДД.ММ.ГГГГ между ней и банком был заключен договор №, получена карта №.

    Все необходимые условия кредитного договора предусмотрены в его составных частях: заявлении на получение потребительского кредита (предоставление кредитной карты), Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Условиях предоставления международной, расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта.

    Тарифным планом ТП-02 предусмотрено, что срок действия карты – 3 года, по окончании срока действия карта может быть перевыпущена на новый срок действия. Минимальный платеж составляет 5% от задолженности, но не менее 500 руб. Платеж должен быть внесен заемщиком 25 числа каждого месяца (при выпадении даты на нерабочий день, дата взимания переносится на ближайший рабочий день), в случае пропуска платежа первый раз взимается плата в размере 500 руб., во второй раз подряд 1 000 руб., в третий раз подряд 1 500 руб.

    Из материалов дела следует, что Большакова А.Е. заполнила и подписала заявление на предоставление кредитной карты, ознакомилась, согласилась и обязалась соблюдать Индивидуальные условиях договора потребительского кредита, Условия предоставления международной, расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта, что подтверждается подписью ответчика в заявлении на предоставление кредитной карты и ею не оспаривается.

    Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитной карты, которую ответчик получила, произвела активацию и воспользовалась денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.

    В нарушение условий договора ответчик Большакова А.Е. свои обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, меры по погашению которой, она не предпринимала.

    В связи с этим банк вправе требовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

    Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

    В соответствии с позицией, изложенной в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации, передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

    Согласно п.8.2.11 Условий предоставления и обслуживания кредитных карт НБ «ТРАСТ» банк имеет право уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе некредитной или небанковской организации) без согласия клиента или его уведомления.

    Из изложенного следует, что при заключении договора потребительского кредита стороны согласовали право кредитора передать свои права любому иному лицу, без установления каких-либо ограничений в отношении его правосубъектности (наличия статуса кредитной организации, соответствующей лицензии).

    На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) переуступил право требования задолженности по кредитному договору с ответчика АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс».

    Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией из реестра заемщиков.

    При этом Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) в адрес заемщика Большаковой А.Е. направило уведомление о состоявшейся уступке прав требования по заключенному с ней кредитному договору.

    Поскольку ООО «СФО Аккорд Финанс» является правопреемником Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) соответственно, у ООО «СФО Аккорд Финанс» возникло право требования от должника Большаковой А.Е. исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно расчета сумма задолженности Большаковой А.Е. перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 327 402 руб. 09 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103 141 руб. 80 коп., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 224 260 руб. 29 коп.

    Вместе с тем ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

    Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

    В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

    Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 24 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

    Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения минимальных обязательных платежей, в состав которых исходя из условий договора входила часть суммы в погашение кредита и часть суммы уплаты процентов), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.

    Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, однако они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

    Изложенное, в отсутствие доказательств направления заемщику требования о досрочном возврате всей суммы кредита с указанием даты, указывает на необходимость исчисления срока исковой давности по каждому платежу.

    Как следует из расчета задолженности, выписки по счету, последний платеж ответчиком был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

    Поскольку минимальный платеж составляет 5% (согласно тарифам), погашение образовавшейся задолженности в размере 327 402 руб. 09 коп. возможно в течение 20 платежей или в течение 1 года 8 месяцев.

    Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (после истечения 1 года 8 месяцев с даты последнего платежа).

    Соответственно, срок исковой давности для предъявления вышеуказанных требований оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

    Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» обратилось к мировому судье судебного участка № с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Большаковой А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № вынесен судебный приказ в отношении должника Большаковой А.Е., который ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

    Настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами шестимесячного срока на судебную защиту.

    Таким образом, учитывая период с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и до его отмены ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 6 месяцев 1 день, срок исковой давности по заявленным требованиям истекал ДД.ММ.ГГГГ и пропущен как на дату подачи ООО «СФО Аккорд Финанс» заявления о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), так и на дату обращения в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ).

    Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

    Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

    Как следует из п. 21 данного постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

    В соответствии с расчетами истца, выпиской по счету, после ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имеют место два списания задолженности на сумму 4 437,74 руб. и 1 050 руб. соответственно, что согласно указанным выше разъяснениями не свидетельствует о совершении обязанным лицом действий о признании долга, в связи с чем течение срока исковой давности не прерывалось.

    Как разъяснено в абз. 2 п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

    Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов также истек.

    Таким образом, с учетом пропуска срока исковой давности, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат в полном объеме.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» (░░░: №) ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░: №) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20.03.2023 ░.