Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3168/2019 ~ М-3259/2019 от 03.10.2019

Дело №2-3168/2019 УИН 24RS0040-01-2019-003770-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пархоменко А.И.,

при секретаре судебного заседания Даяновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Митиной И.В. к ФССП России, УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Норильску Соколовой И.А. о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Митина И.В. обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Норильску Соколовой И.А., УФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании убытков в размере 19131,85 руб. и компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Определением суда от 03 октября 2019 года заявленные Митиной И.В. требования о взыскании с ответчиков убытков и компенсации морального вреда выделены в отдельное производство.

В обоснование исковых требований истец указала, что из информации, размещенной на портале УФССП России, ей стало известно о том, что 21.01.2019 судебным приставом-исполнителем Соколовой И.А., на основании исполнительного листа ВС № 075682284, выданного мировым судьей судебного участка № 116 в районе Кайеркан г.Норильска в отношении должника АО «Норильско-Таймырская энергетическая компания», возбуждено исполнительное производство №2637/19/2480-ИП. Впоследствии, взыскателю стало известно от должника, что решение суда не исполняется по формальным основаниям, а именно, в связи наличием в исполнительном документе описки в части номера дела, что не является препятствием для исполнения судебного акта. Поскольку в результате указанного бездействия, были нарушены права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, а также право на судебную защиту, окончательная реализация которого невозможна по причине бездействия судебного пристава-исполнителя, она обратилась в порядке подчиненности с жалобой на действия указанного судебного пристава-исполнителя, по результатам рассмотрения которой, её доводы были признаны обоснованными. Вместе с тем, до настоящего времени решение суда не исполнено несмотря на те обстоятельства, что должник является платежеспособным юридическим лицом с постоянным местом нахождения в г.Норильске, у него достаточно средств на счетах и намерений скрыться от судебного пристава-исполнителя, не имеет. Таким образом, в результате бездействия должностных лиц МОСП по г. Норильску, ей причинены убытки в размере подлежащей ко взысканию в её пользу суммы 19131,85 рубль, размер которых для неё, как для пенсионера, являются существенным. Полагает, что в результате переживаний, связанных с длительным неисполнением судебного акта, ей причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем, просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; взыскать убытки в размере 19131,85 рубль, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей.

Определением суда от 27 ноября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено АО «НТЭК», в качестве соответчика привлечена ФССП России (л.д. 20).

Истец Митина И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом судебной повесткой, направленной по месту ее жительства (л.д. 22).

Представитель ответчика УФССП России по Красноярскому краю Брусник Ю.С., действующая на основании доверенности (л.д. 139-140), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила письменные возражения, указав, что в МОСП по г. Норильску на исполнении находится исполнительное производство №2637/19/2408-ИП, возбужденное 21.01.2019 в отношении АО «НТЭК» о взыскании в пользу Митиной И.В. денежных средств в сумме 19131,85 рублей. 30.01.2019 в адрес сторон, в том числе административного истца, были направлены копии постановлений о возбуждении исполнительного производства от 21.01.2019. В рамках исполнительного производства, с целью установления принадлежащего должнику имущества, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в финансово-кредитные организации и регистрирующие органы. Из ответа должника АО «НТЭК» о причинах неисполнения в добровольном порядке судебного решения, стало известно, что в исполнительном документе, выданном судебным участком, допущена описка в части номера дела. 30.10.2019 денежные средства в указанном размере были взысканы с АО «НТЭК» и перечислены в пользу взыскателя Митиной И.В. Также указала, что истцом не представлено доказательств причинения ей нравственных страданий, а также доказательств в обоснование размера их компенсации. В удовлетворении иска просила отказать в полном объеме.

Ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Норильску УФССП России по Красноярскому краю Соколова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФССП России своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом посредством электронной почты, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица – АО «НТЭК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в письменных возражениях просил отказать в удовлетворения иска Митиной И.В., указав, что мировым судьей судебного участка №116 в районе Кайеркан города Норильска Красноярского края вынесено определение о повороте исполнения решения суда от 08.11.2018 по делу №2-839/2018, сумма подлежащая возврату АО «НТЭК» истцу составила 19131,85 руб. Вместе с тем, мировым судьей в определении допущена описка в части неверного указания номера дела. На основании исполнительного листа ВС075682284 от 23.11.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Норильску было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.01.2019, в котором также неверно указан номер дела. В связи с выявленной опиской в адрес МОСП было направлено письмо о необходимости направить требование на судебный участок об исправлении описки, допущенной в исполнительном листе. Ввиду указанных обстоятельств у судебного пристава-исполнителя, как и у заинтересованного лица отсутствовала возможность произвести возврат денежных средств в размере 19131,85 руб. до момента исправления допущенных описок и поступления корректных документов. АО «НТЭК» приняты все меры для возврата истцу денежных средств, 30.10.2019 платежным поручением №17886 денежные средства в размере 19131,85 руб. перечислены УФК по Красноярскому краю.

Суд, оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный <данные изъяты>

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 119 этого же федерального закона заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 - 3 статьи 19 Закона о судебных приставах, регулирующей вопрос об ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению на основании статей 16 и 1069 ГК РФ.

В силу статей 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

По смыслу указанных выше норм, для правильного разрешения дела надлежит установить наличие или отсутствие вины в действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя, а также, была ли утрачена возможность исполнения исполнительного документа в настоящее время и возникли ли у истца убытки вследствие виновных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что на основании выданного мировым судьей судебного участка № 166 в районе Кайеркан г. Норильска от 07.11.2018 исполнительного листа ВС № 075682284, с АО «НТЭК» в пользу Митиной И.В. взыскана денежная сумма в размере 19131,85 руб.

На основании заявления взыскателя Митиной И.В. от 18.12.2018, судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Норильску 21.01.2019 возбуждено исполнительное производство № 2637/19/24080-ИП, с установлением должнику 5-дневного срока для исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке.

Как следует из материалов дела, платежным поручением №17886 от 30.10.2019 АО «НТЭК» перечислено УФК по Красноярскому краю 19131,85 руб. (л.д.128) по постановлению о возбуждении исполнительного производства №2637/19/24080-ИП.

Решением суда от 29 ноября 2019 года удовлетворен административный иск Митиной И.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Норильску Соколовой И.А., выразившееся в непринятии мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа о взыскании с должника АО «Норильско-Таймырская топливная компания» в пользу Митиной И.В. денежных средств в размере 19131,85 рублей.

Платежными поручениями от 15.10.2019 и от 06.11.2019 (л.д. 158,159) денежные средства в размере 13554,86 и 5576,99 перечислены на счет Митиной И.В. и получены ею 06.11.2019.

Таким образом, как установлено судом, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена, напротив взыскателю Митиной И.В. перечислены денежные средства в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Норильску от 08.11.2019 (л.д. 160) исполнительное производство окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков убытков не имеется.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. При нарушении имущественных прав гражданина такая компенсация может взыскиваться только в случаях, прямо предусмотренных законом.

При этом Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

Доказательств нарушения ответчиками личных неимущественных прав или нематериальных благ истца материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела оснований для возмещения в пользу истца убытков за счет казны Российской Федерации, а также компенсации морального не установлено, не имеется оснований и для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг.

Выводы суда подтверждаются, кроме пояснений истца, изложенных в иске, и представителя ответчиков, вышеуказанными материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Митиной И.В. к ФССП России, УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Норильску Соколовой И.А. о взыскании убытков, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Пархоменко

Решение принято в окончательной форме 10 января 2020 года.