Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1600/2024 (2-8965/2023;) ~ М-7467/2023 от 09.11.2023

Дело № 2-1600/2024

УИД 54RS0007-01-2023-011740-33

     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года                                                                                                     г. Новосибирск

                                          Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи                                                                           Третьяковой Ж.В.,

помощника                                                                                                               Луценко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеева Вадима Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» о признании договора займа незаключенным,

                        у с т а н о в и л :

Сергеев В.И. обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» (далее - ООО МКК «Финансовый супермаркет»), в котором просит: признать договор № от /дата/ между ООО МК «Финансовый супермаркет» и Сергеевым В.И. недействительным; обязать ООО МК «Финансовый супермаркет» в течении 5 дней, с момента вступления решения суда в законную силу, передать сведения об исключении из кредитного досье Сергеева В.И. в АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс», АО «Объединенное Кредитное Бюро», Центральный банк РФ информации о наличии кредитного договора № от /дата/, как и соответствующих сведений о задолженности по нему, о наличии соответствующего заявления на кредитование; Обязать ООО МК «Финансовый супермаркет» прекратить обработку персональных данных Сергеева В.И.; обязать АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс», АО «Объединенное Кредитное Бюро», Центральный банк РФ исключить сведения из кредитной истории Сергеева В.И.; взыскать с ООО МК «Финансовый супермаркет» в пользу Сергеева В.И. судебные расходы Сергеева В.И. на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей; взыскать с ООО МК «Финансовый супермаркет» в пользу Сергеева В.И. материальный ущерб в размере 6 000 рублей, указав в обоснование своих требований следующее.

Истцу стало известно, что от имени истца, с использованием электронной подписи /дата/ в ООО МКК «Финансовый супермаркет» оформлен договор займа № на сумму 15 000 руб., по которому за истцом числится задолженность. Указанный договор займа истец не заключал, денежные средства по нему не получал, номер телефона ему не принадлежит, как и указанная в заявке на получение микрозайма банковская карта №

В судебное заседание истец Сергеев В.И. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО МКК «Финансовый Супермаркет» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, направил письменные возражения (л.д.59-60), в которых просил в удовлетворении исковых требованиях отказать в полном объеме, при этом ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – АО «Объединенное Кредитное Бюро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в адрес суда поступили возражения на исковое заявление, из которого следует, что Бюро кредитных историй не вправе по заявлению субъекта кредитной истории вносить какие-либо изменения в кредитную историю такого субъекта, если источник кредитной истории не подтвердил информацию, указанную субъектом в заявлении (л.д.125-127).

Представитель третьего лица – ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в адрес суда поступили возражения на исковое заявление, из которого следует, что ООО «БКИ СБ», является держателем кредитных историй, и в соответствии с ч. 5 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» не имеет законных оснований для самостоятельного их изменения, кроме как на основании данных, полученных от источников формирования кредитной истории. В настоящем споре для ООО «БКИ СБ» источником формирования кредитной истории является ООО МКК «Финансовый супермаркет» (л.д.99-100).

Представитель третьего лица – Центральный банк РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в адрес суда поступило ходатайство от представитель третьего лица, согласно которому в рассматриваемом судом споре Банк России не может являться заинтересованным лицом, так как не имеет материально-правовых отношений ни с одной стороной по делу, следовательно, не имеет ни материально-правового, ни процессуального интереса в исходе дела (л.д.135-136).

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По требованиям ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что заключение договора возможно путем использования электронной подписи или иного аналога собственноручной подписи, при этом договор, заключенный таким способом, признается равнозначным договору на бумажном носителе, то есть в простой письменной форме.

Согласно представленным в материалы дела Индивидуальным условиям договора займа № от /дата/, между Сергеевым В.И. и ООО МКК «Финансовый Супермаркет» электронным способом с использованием электронной подписи заемщика заключен договор займа на сумму 15 000 рублей сроком до /дата/. под 365% годовых (л.д. 90-95).

Одновременно с заключением вышеуказанных договоров от имени заемщика Сергеев В.И. предоставлено согласие на обработку персональных данных (л.д.64-67), согласие субъекта кредитной истории на раскрытие информации, содержащейся в основной части кредитной истории (л.д.68-70) и соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (л.д.71-76).

Обращаясь в суд с указанным иском, истец Сергеев В.И. ссылается на то, что с заявлением о выдаче ему займа к ООО МКК «Финансовый супермаркет» он никогда не обращался, указанный договор займа не заключал и денежных средства по нему не получал.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит на кредиторе.

Таким образом, в силу вышеприведенных разъяснений, с учетом характера спорных правоотношений, именно на ответчиках лежит обязанность по доказыванию заключенности договора займа № от /дата/, а также предоставления по нему денежных средств истцу.

Из содержания индивидуальных условий договора займа № от /дата/ следует, что при указании персональных данных заемщика, фамилия, имя и отчество которого указаны как Сергеев Вадим Иванович, указан номер телефона – №

Согласно ответу ПАО «ВымпенКом», абонентский номер телефона +№ Сергееву В.И. не предоставлялся (л.д.155).

Кроме этого, в заявке на получение микрозайма, оформленной от имени Сергеева В.И. содержится указание о перечислении займа на банковскую карту № (л.д.62-63).

Согласно банковскому идентификатору данные банка эмитента карты №, последняя принадлежит АО «Тинькофф Банк».

Согласно ответу АО «Тинькофф Банк», карта № Сергееву В.И. не принадлежит (л.д.156).

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что денежные средства согласно оспариваемого договора займа истцом получено не было.

При установленных судом фактических обстоятельствах, на основании указанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о признании на основании п.1 ст.432, п.2 ст.433, абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ незаключенным между Сергеевым В.И. и ООО МКК «Финансовый супермаркет» договора потребительского займа № от /дата/

Согласно ст.3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее Закон о кредитных историях), кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

Согласно ст.4 Закона о кредитных историях, определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории – физического лица, кредитная история включает в себя титульную часть, основную часть, дополнительную (закрытую) часть, и в том числе кредитная история содержит информацию о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, паспортных данных, месте регистрации и фактического жительства физического лица.

В соответствии с ч.1 ст.5 Закона о кредитных историях источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно с. 5 ст. 5 указанного Закона источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

Перечень организаций, относящихся к источникам формирования кредитной истории, определен ч. 4 ст. 3 Закона о кредитных историях, является исчерпывающим и не относит бюро кредитных историй к таковым.

В силу ч.ч.3, 4.1 и 4.2 ст.8 Закона о кредитных историях субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок – в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Таким образом, по смыслу норм Закона о кредитных историях следует, что удаление кредитной истории субъекта может быть осуществлено бюро кредитных историй только после получения от кредитной организации соответствующего файла на удаление информации из кредитной истории.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ООО МКК «Финансовый Супермаркет» обязанности совершить действия по направлению заявления об исключении информации из бюро кредитных историй о наличии между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и Сергеевым В.И. заемных обязательств и задолженности по договору потребительского займа № от /дата/

В силу положений статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд, устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает, что разумным и справедливым будет установление ответчику ООО МКК «Финансовый супермаркет» срока для исполнения решения в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу ч. 5 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс», АО «Объединенное Кредитное Бюро», Центральный банк РФ, не вправе самостоятельно вносить изменения в информацию, содержащуюся в кредитной истории субъекта, кроме ка на основании данных, полученных от источников формирования кредитной истории в данном случае от ООО МКК «Финансовый супермаркет», в связи с чем в удовлетворении требований истцу в данной части следует отказать.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, исходя из сложности дела, объема оказанной юридической помощи, количества подготовленных процессуальных документов, учитывая достигнутых правовой результат, неучастие представителя в судебных заседаниях, суд считает требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению частично в размере 5 000 руб. (л.д. 50-56).

Сергеев В.И. просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 6000 рублей, однако, подтверждающих доказательств материального ущерба, истцом суду не представлено, таким образом, в указанной части требования истца также подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцу также подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 4).

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор займа № от /дата/ между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и Сергеевым Вадимом Ивановичем.

Обязать ООО МКК «Финансовый супермаркет» в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии перед ООО МКК «Финансовый супермаркет» заемных обязательств и задолженности Сергеевым Вадимом Ивановичем по договору займа № от /дата/.

    Обязать ООО МКК «Финансовый супермаркет» прекратить обработку персональных данных Сергеева Вадима Ивановича.

Взыскать с ООО МКК «Финансовый супермаркет» в пользу Сергеева Вадима Ивановича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, а всего 5 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Новосибирска.

    Председательствующий судья     /подпись/            Ж.В.Третьякова