Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-441/2022 от 07.07.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург                                            25 августа 2022 года

Дело № 5-120/2022-178 (12-441/2022)

78MS0178-01-2022-000299-16

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Макарова Татьяна Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Школьная, д. 2, корп. 2, зал № 3 административное дело по жалобе

Романова М.В. , ..., в течение года многократно привлекавшегося к административной ответственности в области нарушения правил дорожного движения,

на постановление мирового судьи судебного участка № 178 Санкт-Петербурга Галеева М.А. от 10.03.2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 178 Санкт-Петербурга Галеева М.А. от 10.03.2022 года Романов М.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Установлено, что Романов М.В., являясь водителем, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: 29.01.2022 года в 02 часа 50 минут по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Малая, д. 46, водитель Романов М.В., управлявший транспортным средством марки Ауди Q5, государственный регистрационный знак ..., с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), отказавшись пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. От управления отстранен, транспортное средство помещено на специализированную стоянку.

Романов М.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Романова М.В. состава административного правонарушения. Заявитель указывает, что постановление незаконно, подлежит отмене в связи с существенными нарушениями порядка привлечения лица к административной ответственности. Из постановления следует, что Романов М.В. 29.01.2022 года в 02 часа 50 минут управлял транспортным средством на ул. Малая у д. 46 в г. Пушкин. От освидетельствования отказался. Романов М.В. не мог управлять транспортным средством в указанное время, так как согласно приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 01.06.2022 года по делу № 1-216/2022, 29.01.2022 года в 01 час 20 минут был задержан сотрудниками правоохранительных органов за незаконное хранение запрещенных веществ. Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, показаниями свидетеля ФИО1 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, в соответствии с которыми около 01 часа 20 минут по заявке прибыл к д. 46 по ул. Малая в г. Пушкин, где сотрудниками Росгвардии был задержан автомобиль «Ауди», рядом с автомобилем находился Романов М.В. Из иных показаний свидетелей следует, что Романов М.В. спал в автомобиле. Доказательств управления Романовым М.В. транспортным средством не установлено. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях Романова М.В. состава административного правонарушения. Протоколы, указанные в качестве доказательств виновности в совершении административного правонарушения, Романов М.В. не подписывал. Как следует из постановления мирового судьи - неоднократно уведомлялся о месте и времени рассмотрения административного дела. Сотрудникам ОГИБДД, направившим материалы административного дела мировому судье, достоверно было известно, что в отношении Романова М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Причина неуведомления об этом обстоятельстве мирового судьи Романову М.В. неизвестна. Романов М.В. фактически был задержан 29.01.2022 года, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан 30.01.2022 года, под стражей находился с 30.01.2022 года по 01.06.2022 года. В жалобе заявитель ссылается на ч. 1 ст. 1.5, ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ.

Романов М.В., будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно материалам дела судебное заседание по данному делу мировым судьей было назначено на 10.03.2022 года в 17 часов 30 минут (л.д. 15). В материалах дела имеется почтовый конверт, адресованный Романову М.В., с судебной повесткой на судебное заседание 10.03.2022 года в 17 часов 30 мину по указанному в повестке адресу. Данный почтовый конверт возвращен мировому судье в связи с истечением срока хранения. Сведений о том, что Романов М.В. в указанное время находился под стражей, мировому судье представлено не было. В связи с чем, рассматривая дело 10.03.2022 года в отсутствие Романова М.В., мировой судья обоснованно указал, что Романов М.В. о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие Романова М.В. У суда нет оснований полагать, что мировым судьей нарушены процессуальные права Романова М.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении. Кроме того, судом явка Романова М.В. не признавалась обязательной, следовательно, рассмотрение дела в отсутствие привлекаемого лица при сведениях о надлежащем его извещении на момент рассмотрения дела, является обоснованным. Процессуальное право на доведение своей позиции по делу фактически реализовано Романовым М.В. путем подачи жалобы в суд второй инстанции.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для отстранения Романова М.В. от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование явились признаки опьянения - изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Романов М.В. в связи отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Романов М.В. в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4). В протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4) имеются подписи двух понятых, достоверность которых у суда сомнений не вызывает. Каких-либо замечаний о несоответствии сведений, изложенных в данных документах, от Романова М.В. и понятых не поступало. Каких-либо замечаний не было сделано Романовым В.М. и при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 2).

Доводы Романова М.В. о том, что он не подписывал протоколы, указанные в качестве доказательств, суд находит несостоятельными. Так, протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4), протокол о задержании транспортного средства (л.д. 5), протокол об административном правонарушении (л.д. 2) содержат подписи Романова М.В., достоверность которых у суда сомнений не вызывает. Также в протоколе об административном правонарушении имеется собственноручное объяснение Романова М.В., достоверность которого также у суда сомнения не вызывает, заявителем не оспаривается.

Признаки опьянения указаны в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475.

Согласно процессуальным документам, составленным инспектором ФИО2, у Романова М.В. имелись следующие признаки опьянения: изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

При этом состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, его объективная сторона состоит в невыполнении водителем, имеющим хотя бы один из признаков опьянения, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения в объективную сторону данного состава административного правонарушения не входит, следовательно, не имеет значения для разрешения дела по существу.

Таким образом, у инспектора имелись законные основания для направления Романова М.В. на медицинское освидетельствование.

Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в строгой последовательности, требования закона при их составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, сомнений в объективности процессуальных документов не имеется.

В протоколе об административном правонарушении правомерно указано о нарушении Романовым М.В. п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Доводы жалобы о том, что Романов М.В. не мог управлять транспортным средством в указанное время, так как 29.01.2022 года в 01 час 20 минут был задержан сотрудниками правоохранительных органов за незаконное хранение запрещенных веществ, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

Так, согласно вступившему в законную силу приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 01.06.2022 года по уголовному делу № 1-216/2022 Романов М.В. совершил хранение психотропного вещества в крупном размере в неустановленный период времени вплоть до момента его задержания 29.01.2022 года в 01 час 20 минут у д. 46 по ул. Малая Пушкинского района Санкт-Петербурга.

Из рапорта командира отделения МОВО по Колпинскому району Санкт-Петербурга от 29.01.2022 года, имеющегося в материалах дела (л.д. 6), следует, что в 01 час 20 минут 29.01.2022 года у д. 46 по ул. Малая г. Пушкин Санкт-Петербурга был задержан Романов М.В., который находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: передвигался, шатаясь из стороны в сторону, невнятная речь, в окружающей обстановке ориентировался с трудом. Без запаха спиртного изо рта. Прибыли по указанному адресу на заявление в МОВО по Колпинскому району. По прибытии увидели автотранспорт Q5, ..., где Романов М.В. спал в заведенной машине за рулем. Проснувшись и увидев сотрудников, Романов М.В. начал движение вперед и остановился у служебной машины. Романов М.В. в 02 часа 30 минут был задержан и передан наряду ГИБДД 3112. При этом Романову В.М. вменяется не управление транспортным средством в состоянии опьянения 29.01.2022 года в 02 часа 50 минут по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Малая, д. 46, а невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в указанные время и месте, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4)

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы с достаточной полнотой. Вина Романова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, приведенными в постановлении мирового судьи, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении Романов М.В. не указал, что был трезв, сам факт отказа от медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения не отрицал, собственноручно указав в протоколе «не считаю себя находящимся в состоянии опьянения».

Действия Романова М.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Административное наказание Романову М.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления, а также об отсутствии состава правонарушения, судом не установлено.

Суд не усматривает обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, для отмены постановления или прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 178 Санкт-Петербурга Галеева М.А. от 10.03.2022 года о признании Романова М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев - оставить без изменения, а жалобу Романова М.В. - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы в соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: