Р Е Ш Е Н И Е
г. Невьянск 31 мая 2019 года
Судья Невьянского городского суда Свердловской области Коровин А.И., рассмотрев жалобу Новикова Тимофея Леонидовича на постановление по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000, вынесенное должностным лицом ЦАФАП ГИБДД в ОДД ГУ МВД России по ....,
установил:
указанным постановлением по делу об административном правонарушении Новиков Т.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Обжалуемым постановлением констатирована фиксация работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото - и киносъемки, административного правонарушения, а именно: 00.00.0000 в 17:02 на 96,2 километре автодороги Екатеринбург-Н.Тагил-Серов водитель транспортного средства Тойота Ленд Круйзер 200 государственный регистрационный знак *** регион, собственником которого является Новиков Т.Л., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 115 км/ч при разрешенной 90 км/ч, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ.
Заявитель Новиков Т.Л., не согласившись с решением должностного лица, обратилась с жалобой в суд. В обосновании своих доводов Новиков Т.Л. указал, что в момент фиксации административного правонарушения указанное выше транспортное средство находилось в пользовании у супруги 1
В судебное заседание Новиков Т.Л., будучи надлежащим образом уведомленным, не явился.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В судебном заседании было достоверно установлена фиксация работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, административного правонарушения, обстоятельства которого указаны выше.
Вместе с тем, помимо доводов жалобы, Новиковым Т.Л. в суд была направлено объяснение 1, из которой следует, что именно она управляла транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Помимо этого, Новиковым Т.Л. представлена копия полиса ОСАГО, согласно которому к управлению транспортным средством допущены как Новиков Т.Л., так и 1
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Таким образом, считаю надлежащим образом доказанным факт того, что указанное выше транспортное средство, собственником которого является Новиков Т.Л., в момент фиксации административного правонарушения в пользовании Новикова Т.Л. не находилось.
При таких обстоятельствах с выводами должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .... о виновности Новикова Т.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ согласиться нельзя, в связи, с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Производство по делу следует прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в действиях Новикова Т.Л. состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.6 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Решил:
░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ *** ░░ 00.00.0000, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ .... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░