Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2920/2022 ~ М-2321/2022 от 23.05.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                             13 сентября 2022 года

    Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                                        Поповой С.Н.

    при помощнике судьи                     Ильяшенко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Костенниковой Н.А. к Горильской (Жевлаковой) Н.М., Жуковой Е.В., Фефёлкину В.И., Бородулиной Л.П., 3-е лицо: администрация г.о. <адрес> об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки,

установил:

истец, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчикам с требованиями об:

- исправлении реестровой ошибки в указании границ земельного участка с КН: №, расположенного по адресу: <адрес> путем утверждения каталога координат характерных точек;

- исправлении реестровой ошибки в указании границ земельного участка с КН: №, расположенного по адресу: <адрес> путем утверждения каталога координат характерных точек;

- определении внешних границ земельного участка с КН: № площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> учетом варианта № экспертного заключения.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с КН: № площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В пределах земельного участка расположен жилой дом с КН: №. В 2022 году в результате замеров, проведенных кадастровым инженерном, выяснилось, что имеются наложения на земельный участок истца границ смежных земельных участков. Учитывая вышеизложенное, истец обратилась в суд с заявленными требованиями.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство в части требований об исправлении реестровой ошибки в указании границ земельного участка, принадлежащего Жуковой Е.В. с КН: №, расположенного по адресу: <адрес>, прекращено.

Представитель истца – Галиева Т.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Просила установить границы земельного участка истца по варианту № судебной землеустроительной экспертизы.

Представитель Горильской (Жевлаковой) Н.М. – Пашкевич Н.М., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Жукова Е.В., а также ее представитель – Королев Е.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 206-208).

Фефёлкин В.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 179).

Бородулина Л.П. в судебное заседание не явилась, судом извещалась.

Представитель администрации г.о. <адрес> в судебное заседание не явился, извещен. Ранее просил определить границы земельного участка истца с учетом поставленных на кадастровый учет границ смежных земельных участков и земель общего пользования. Поддержал третий вариант судебной землеустроительной экспертизы.

Выслушав участников процесса, эксперта, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Исходя из положений ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости).

Согласно ст. 8 указанного Закона, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В кадастр недвижимости на основании п. 3 ч. 4 ст. 8 упомянутого закона вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221 "О кадастровой деятельности", ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

На основании ч.ч.8, 9 ст.22 названного закона, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования; аренды.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются согласно части 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ, ч. 5 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О кадастровой деятельности" в судебном порядке.

Из указанных норм следует, что требования об установлении (определении) границ земельного участка являются самостоятельным способом защиты права.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с КН: № площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства) (л.д. 10-11).

Границы земельного участка не установлены.

Смежными правообладателями земельных участков являются: Горильская (Жевлакова Н.М.) с КН: № (<адрес>) (л.д.14), Жукова Е.В. с КН: № (<адрес>, уч. 13) (л.д.18-20), Фефёлкин В.И. с КН: № (<адрес>) (л.д. 48-53, 73-75). Границы земельных участков установлены.

Смежный земельный участок с КН: № представляет собой земли общего пользования, земельный участок с КН: № в сведениях ЕГРН не содержит информацию о правообладателе.

Обратившись в суд с исковым заявлением, истец указывает на то, что имеются наложения границ смежных земельных участков на принадлежащий ей земельный участок.

Определением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Суть дела» Луценко С.Г.

По заключению эксперта установлено, что фактическая площадь земельного участка истца составила 994 кв.м. Конфигурация фактических границ земельного участка с КН: № соответствует конфигурации по Плану от ДД.ММ.ГГГГ. Линейные размеры фактических границ земельного участка с КН: № не соответствуют Плану от 09.07.1997г. по северо-восточной и юго-восточной границам. Площадь земельного участка истца по фактическому пользованию соответствует площади по сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам. Площадь сформированного земельного участка с КН: № с учетом границ смежных земельных участков не соответствует площади по сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам. Местоположение фактических границ земельного участка истца не соответствует границам сформированного земельного участка. Экспертом проведено сопоставление фактических границ земельного участка с КН: № с границами земельных участков с КН: №, КН: №, КН: №, КН: №, КН: № по сведениям ЕГРН. При сопоставлении выявлены несоответствия фактических границ земельного участка КН: №, границам смежных земельных участков с КН: №, КН: №, КН: № по сведениям ЕГРН. Эксперт пришел к выводу, что имеются признаки реестровой ошибки в отношении описания местоположения границ земельного участка с КН: № (собственник Горильская (Жевлакова) Н.М.). Определить точную причину несоответствия местоположения границ земельного участка с КН: № (собственник Фефёлкин В.И.), с КН: № (собственник Жукова Е.В.) не представилось возможным.

С целью устранения выявленных несоответствий и пересечений границ земельных участков, экспертом разработано четыре варианта установления границ земельных участков: 1 вариант – с учетом границ земельного участка с КН: 50:28:0060201:3151 (земли общего пользования) по сведениям ЕГРН; 2 вариант - в соответствии с границами земельного участка с КН: № (земли общего пользования) и КН: № (собственник Жукова Е.В.) по сведениям ЕГРН; 3 и 4 вариант предполагают изменение границ смежных земельных участков при предъявлении смежными землепользователями встречных исковых заявлений.

Заключение эксперта суд находит объективным и компетентным. Оснований не доверять данному заключению не имеется, поскольку оно сделано экспертом, имеющим специальное образование и обладающим специальными познаниями в области землеустройства, имеющим длительный стаж работы экспертом, выводы эксперта основаны на проведенных исследованиях в соответствии с методикой исследования, научно обоснованы. Нарушений при производстве и даче заключения положений ст.ст. 79, 83-86 Гражданского процессуального кодекса РФ, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы не установлено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

    В судебном заседании эксперт Луценко С.Г. выводы экспертизы поддержала. Пояснила, что 1 и 2 вариант установления границ разработаны для земельного участка истца, остальные варианты - для смежных земельных участков при предъявлении ответчиками встречных исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на установлении границ земельного участка по варианту № судебной землеустроительной экспертизы.

Представитель Горильской (Жевлаковой) Н.М. – Пашкевич Н.М., действующая по доверенности, Жукова Е.В., а также ее представитель – Королев Е.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель администрации г.о. <адрес> просил определить границы земельного участка истца с учетом поставленных на кадастровый учет границ смежных земельных участков и земель общего пользования. Поддержал третий вариант судебной землеустроительной экспертизы.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", сведения о наличии земельного спора о местоположении границ земельных участков исключаются из Единого государственного реестра недвижимости в случае поступления в орган регистрации прав копии документа о разрешении земельного спора о местоположении границ земельных участков в судебном порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления границ земельного участка с КН: №, расположенного по адресу: <адрес> по варианту № судебной землеустроительной экспертизы. По данному варианту границы земельного участка истца устанавливаются с учетом границ земельных участков по фактическому пользованию; в соответствии с площадью земельного участка по сведениям ЕГРН; в соответствии с границами земельного участка с КН: № (земли общего пользования) и КН: № (собственник Жукова Е.В.) по сведениям ЕГРН.

Таким образом, площадь земельного участка истца по варианту № (1000кв.м.) соответствует площади по сведениям ЕГРН (1000 кв.м.). Сведения о границах земельного участка с КН:№ (собственник Горильская (Жевлакова) Н.М.) подлежат исключению из ЕГРН.

При установлении границ земельного участка истца потребуется: перемещение ограждения западной части земельного участка с КН: № на точки Н1-Н5 (на расстояние от фактического месторасположения границы на 1.19м в западном направлении в соответствии с координатами таблицы 34); перемещение ограждения южной части земельного участка КН: № (собственник Костенникова Н.А.) на точки Н4-Н5 (на расстояние от фактического месторасположения границы на 0.33м в восточном направлении в соответствии с координатами таблицы 4).    Вариант № судебной землеустроительной экспертизы не может быть положен в основу решения суда, т.к. границы земельного участка истца устанавливаются только с учетом границ земельного участка с КН: № (земли общего пользования) по сведениям ЕГРН. При этом помимо прав Горильской (Жевлаковой) Н.М. при установлении границ по данному варианту будут затрагиваться права Жуковой Е.В., поскольку сведения о границах земельного участка с КН: № помимо сведений о границах земельного участка с КН: № также подлежат исключению, что не является рациональным. При условии, что признаков реестровой ошибки в отношении земельного участка Жуковой Е.В. не установлено.

Варианты № и 4 судебной землеустроительной экспертизы при установлении границ земельного участка истца, судом приняты быть не могут, поскольку предполагают внесение изменений в сведения ЕГРН о границах смежных земельных участков, правообладателями которых встерчных исковых требований об уточнении границ не заявлялось.

Требования истца об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка, принадлежащего Горильской Н.М. с КН: №, земельного участка, принадлежащего Фефелкину В.И. с КН: №, удовлетворению не подлежат, поскольку по варианту № судебной землеустроительной экспертизы, положенному в основу решения суда, предполагается исключение из ЕГРН сведений о границах земельного участка с КН: №, что не является способом устранения реестровой ошибки, поскольку исправление реестровой ошибки предполагает замену неправильных сведений ЕГРН верными сведениями.

Кроме того, в заключении судебного эксперта признаков реестровой ошибки в отношении земельного участка Фефелкина В.И. с КН: № не установлено.

Возражения Жуковой Е.В., а также ее представиля, изложенные в письменных возражения на иск, правового значения не имеют, поскольку по варианту № судебной землеустроительной экспертизы права последней не затрагиваются.

        Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования Костенниковой Натальи Андреевны – удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с КН: №, расположенного по адресу: <адрес> по варианту № судебной землеустроительной экспертизы.

Площадь земельного участка составляет 1 000 кв.м.

Геодезические данные – таблица № заключения судебной землеустроительной экспертизы.

Таблица № судебной землеустроительной экспертизы.

№ точки	Координаты
	Х	У
ЗУ с К№ (собственник Костенникова Н.А.) площадью 1000 кв.м.
н1	427508.31	2206331.42
н2	427502.16	2206358.98
н3	427469.53	2206352.16
н4	427469.24	2206352.10
н5	427476.47	2206322.07
н1	427508.31	2206331.42

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка, принадлежащего Горильской Наталье Михайловне (Жевлаковой) с КН: № по адресу: <адрес>.

В исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка, принадлежащего Горильской Наталье Михайловне с КН: №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>; земельного участка, принадлежащего Фефелкину Владимиру Ивановичу с КН: №, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий