Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-856/2023 ~ М-337/2023 от 01.03.2023

К делу № 2-856/2023

УИД 23RS0020-01-2023-000440-69

                                                        РЕШЕНИЕ                                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года                                                          г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Обуховой Я.В.,

при секретаре судебного заседания Журба А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная организация «Твой.Кредит» к Иванцову А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «Право онлайн» Шапина А.А. обратилась в суд с иском к Иванцову А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Твой.Кредит» и Иванцовым А.И. 20.07.2021 заключен договор займа № №, по условиям которого на банковский счет ответчика были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, со сроком займа - 27 календарных дней, процентной ставкой - 0.98% в день, со сроком возврата до 16.08.2021.

По условиям договора заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты за пользование займом. Погашение займа и уплата процентов производится Заемщиком единовременным (разовым) платежом. Согласно п. 12 Договора в случае нарушения Заемщиком срока возврата задолженности и оплаты процентов по Договору, Заемщик уплачивает в пользу Займодавца пени в размере 0.5% (ноль целых пять десятых процента) от настоящей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения задолженности.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ заемщик принял условия договора займа, осуществив все необходимые действия, направленные на его заключение. Заемщик ознакомлен с информационным блоком на https://max.credit и подтвердил, что ознакомлен с Правилами и согласен с ними.

При подаче заявки на получение займа заемщик подписал Соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи на основании чего применяется индивидуальный код-ключ электронной подписи.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа № № ООО Микрокредитная организация «Твой.Кредит» подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, но в последующем судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Задолженность ответчика перед взыскателем составила:

—    сумма основного долга - <данные изъяты> рублей;

—    проценты за пользование займа - 30 000 рублей * 444 дня фактического пользования денежными средствами * 0,98% процент по договору займа = 130 536 рублей;

—    пени - 30 000 рублей * 0.5% * 417 дней просрочки = 62 550 рублей.

Поскольку общая сумма образовавшейся задолженности превышает ограниченный законом 1,5 кратный размер предоставленного займа, истец просит суд взыскать сумму задолженности в размере - <данные изъяты> рублей, из расчета: 30 000 + (30 000 * 1,5) = <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МК «Твой. Кредит» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Иванцов А.Ю. не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение должно быть законным и обоснованным.

Пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5). Данная норма во взаимосвязи с носящей отсылочный характер ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона является элементом механизма, обеспечивающего использование электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий (ст. 1 указанного Федерального закона).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № № Иванцовым А.Ю. подписан простой электронной подписью, в договоре указаны его фамилия, имя, отчество, паспорт гражданина Российской Федерации, дата и время подписания, номер мобильного телефона, таким образом, письменная форма договора была соблюдена. Из договора следует, что при его подписании на мобильный телефон ответчика направлялись смс-сообщения, которое доставлено по указанному номеру телефона.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, между ООО МКК «Твой.Кредит» и Иванцовым А.Ю. 20.07.2021 заключен договор займа № №, по условиям которого на банковский счет ответчика были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, со сроком займа - 27 календарных дней, процентной ставкой - 0.98% в день, со сроком возврата до 16.08.2021.

Согласно справки по операции ООО «Бест2пей» на основании Договора об информационно-технологическом взаимодействии сторон № <данные изъяты> при осуществлении транзакций в системе интернет-платежей «Бест2пей» ответчику перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по заявке № №

Согласно п. 14 Договора заемщик ознакомлен с Общими условиями договора займа, утвержденными займодавцем и являющимися общими условиями договора, понимает и полностью с ними согласен.

Согласно п. 12 Договора в случае нарушения Заемщиком срока возврата задолженности и оплаты процентов по Договору, Заемщик уплачивает в пользу Займодавца пени в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от настоящей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения задолженности.

Договором потребительского займа установлено, что срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает года, не допускается начисление процентов, неустойки, штрафов, пени, иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того как как сумма начисленных процентов, неустойки, штрафов, пени, иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В расчете, представленном ООО МК «Твой. Кредит» указывается, что задолженность Иванцова А.Ю. по договору займа № № от 20.07.2021, образовавшаяся по состоянию на 07.10.2022, <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг в размере 30 000 руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб.

12.01.2022 мировым судьей судебного участка № 154 Кореновского района отменен выданный 24.12.2021 судебный приказ № 2-2365/2021 о взыскании с Иванцова А.Ю. в пользу ООО МК «Твой.Кредит» задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 от. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Ответчиком в суд не было представлено доказательств, подтверждающих своевременную выплату заемных денежных средств, соответственно условия кредитного договора ответчиком были нарушены.

На основании ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условии договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

В связи с этим, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., состоящую из суммы основного долга в размере 30 000 рублей, 45 000 рублей – проценты за пользование займом.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, допустимые и относимые доказательства порочности расчета истца в материалах дела отсутствуют.

Решая вопрос по требованию истца о взыскании с ответчика в его пользу понесенных судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате суммы госпошлины в размере <данные изъяты> руб., которая подтверждается платежными поручениями.

Согласно платежному поручению от <данные изъяты> № № истцом уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 1 225 рублей, платежным поручением от <данные изъяты> № № истцом уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 1 225 рублей.

Суд считает, необходимым согласиться с доводами истца о взыскании судебных расходов в виде госпошлины в общей сумме <данные изъяты> руб. с учетом первоначально уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. за выдачу судебного приказа от 24.12.2021, который в последствие отменен 12.01.2022 мировым судьей судебного участка № 154 Кореновского района. С учетом удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме указанная сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МК «Твой.Кредит» к Иванцову А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Иванцова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу ООО МК «Твой.Кредит», ИНН № сумму долга по договору займа от 20.07.2021 № № в размере <данные изъяты> рублей, состоящую из суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом - <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Иванцова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу ООО МК «Твой.Кредит», ИНН № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Кореновского районного суда                                                                              Я.В. Обухова