Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-905/2024 (2-3614/2023;) ~ М-3029/2023 от 30.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                           28 марта 2024 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                 Горнаковой О.А.,

при секретаре                         Хорошевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Вышковцу Виктору Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «ХКФ Банк» обратился в Минусинский городской суд с иском к Вышковцу В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировав тем, что 19.11.2012 между ООО «ХКФ Банк» и Вышковцом В.П. был заключен кредитный договор № на сумму 391 580 руб., в том числе 350 000 руб. сумма к выдаче и 41 580 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка 22,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 391 580 руб. на счет заемщика № открытый в ООО "ХКФ Банк". Денежные средства в размере 350 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса Банка, денежные средства в размере 41 580 руб. во исполнения заявления заемщика банк перечислил на оплату дополнительных услуг для оплаты страхового взноса. Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, установленных договором, а также оплатить дополнительные услуги, подключенные по договору (при наличии). В соответствии с условиями договора ежемесячный платеж составляет 10 995 руб. 57 коп., с 19.12.2012 - 10 995 руб. 57 коп. В нарушение условий договора заемщик неоднократно допускал просрочку платежей по кредиту, в связи с чем 24.08.2014 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 23.09.2014, однако до настоящего времени требование банка заемщиком не исполнено. Задолженность по состоянию на 25.11.2023 составляет 516 518 руб. 19 коп., из которых 326 127 руб. 26 коп. задолженность по основному долгу, 33 603 руб. 25 коп. проценты за пользование кредитом, 121 707 руб. 36 коп. убытки банка (неполученные проценты после выставления требования) и 35 086 руб. 32 коп. штраф за возникновение просроченной задолженности. В связи с этим просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 516 518 руб. 19 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8365 руб. 18 коп. (л.д. 47).

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик Вышковец В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.56), направил возражения на заявленные требования, в которых заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 57).

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 19.11.2012 между ООО «ХКФ Банк» и Вышковцом В.П. заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 391 580 руб. под 22,90 % годовых на срок 60 месяцев; полная стоимость кредита – 25,71 % годовых; размер ежемесячного платежа составляет 10 995 руб. 57 коп.; возврат кредита и уплата процентов должны производиться в соответствии графиком погашения (л.д.11-18, 20-21, 25-26).

До заключения договора заемщиком Вышковцом В.П. получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, он согласился со всеми положениями Договора и обязался их выполнять, что подтверждается его подписью, проставленной в договоре.

В соответствии с пунктом 1.2 раздела II Условий Договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период (л.д. 20).

На основании пункта 2 раздела III Условий договора за нарушение сроков погашения задолженности по Кредиту и/или Кредитам по карте Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафы, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами Банка (л.д. 22).

Банк исполнил взятые на себя обязательства, ответчик получил кредит в размере 391 580 руб., что не оспаривается сторонами.

В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет обязательство по возврату кредита и процентов. Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности и не оспаривается ответчиком (л.д. 28-32).

В связи с нарушением условий кредитного договора 24.08.2014 банк направил требование о погашении задолженности до 23.09.2014, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Из представленного Банком расчета следует, что по состоянию на 25.11.2023 задолженность по кредиту составляет 516 518 руб. 19 коп., из которых 326 127 руб. 26 коп. задолженность по основному долгу, 33 603 руб. 25 коп. проценты за пользование кредитом, 121 707 руб. 36 коп. убытки банка (неполученные проценты после выставления требования) и 35 086 руб. 32 коп. штраф за возникновение просроченной задолженности (л.д. 28-32).

С представленным истцом расчетом кредитной задолженности суд соглашается, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено.

Таким образом, установив нарушение заемщиком условий кредитного договора, право истца требовать с ответчика уступленной ему банком на основании договора цессии задолженности по кредитному договору, проверив представленный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что обязательства по возврату кредита ответчиком Вышковцом В.П. надлежащим образом не выполняются, в связи, с чем у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита в виде основного долга и процентов.

Разрешая ходатайство ответчика Вышковца В.П. о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из материалов дела, срок действия кредитного договора установлен на 60 месяцев, т.е. до 24.10.2017, последний платеж в счет погашения задолженности поступил 08.06.2014 (л.д. 30), следующий после указанной даты платеж (согласно графику платежей), ответчик должен был внести 12.07.2014 (л.д. 28), поскольку платеж ответчиком в указанную дату внесен не был, у истца возникло право требования полного погашения задолженности с 13.07.2014.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 24.08.2014, в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя Вышковцом В.П. обязательств по договору, потребовал последнего оплатить задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в срок до 23.09.2014, что не оспаривается ответчиком. Потребовав оплаты задолженности в полном объеме, кредитор тем самым изменил срок исполнения обязательств по кредитному договору, как по возврату основного долга, так и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, течение срока исковой давности началось с 24.09.2014, последним днем истечения срока является 18.11.2021 (с учетом срока действия кредитного договора до 19.11.2017).

Вместе с тем, истец подал исковое заявление в суд за пределами срока исковой давности – 26.11.2023 (л.д. 47).

Согласно выписке из лицевого счета 28.03.2016 и 04.04.2019 ответчиком осуществлена оплата по кредитному договору в общей сумме 2109 руб. 62 коп. (л.д. 27). В абзаце 3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", указано, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом.

Заявление о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд от представителя истца не поступало, суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности при подаче в суд искового заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок, установленный для обращения с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Вышковцу Виктору Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 03 апреля 2024 г.