Решение по делу № 2-3554/2013 ~ М-3381/2013 от 29.07.2013

Дело № 2-3554/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Барнаул 21 октября 2013 года

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А.,

при секретаре Воскресенской Е.В.,

с участием процессуального истца Бекренёва О.Н., представителя истца Жикина В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алтайской региональной общественной организации «Ассоциация защита прав потребителей» в интересах Жикиной Л.Ф к Обществу с ограниченной ответственностью «Неоград-Инвест» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Алтайская региональная общественная организация «Ассоциация защиты прав потребителей» обратилась в суд в интересах Жикиной Л.Ф. с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Неоград -Инвест» о взыскании неустойки (пени) в двойном размере из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере *** рублей *** копеек с перерасчетом на момент вынесения решения суда; морального вреда в размере *** рублей; штрафа в соответствии с абз.2 ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований процессуальный и материальный истец указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Неоград - Инвест» и ЗАО «***» заключен договор №*** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома; планируемый срок окончания строительных работ ДД.ММ.ГГГГ; цена объекта долевого строительства на момент подписания договора цессии устанавливается в размере *** рублей (п.3.1. договора цессии). ДД.ММ.ГГГГ между Жикиной Л.Ф. и ЗАО «***» с согласия ООО «Неоград - Инвест» заключен Договор цессии №*** уступки права требования на получение и регистрацию в собственность объектов долевого строительства двухкомнатной квартиры №***, общей проектной площадью *** кв.м, расположенной во ***- м подъезде, на *** этаже ***-ти этажного ***-х квартирного ***-х подъездного жилого дома №***, жилая площадь *** кв.м, площадь квартиры (без учета лоджий и балкона) *** кв.м, блок секция в осях ***, на основании обязательства, вытекающего из договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №***. За согласование договора цессии Жикина Л.Ф. обязуется оплатить застройщику сумму в размере *** рублей. ДД.ММ.ГГГГ расчет произведен полностью, свои обязательства по договору Жикина Л.Ф. выполнила. На основании договора долевого строительства Жикина Л.Ф. выступила одной из дольщиков по договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, где ООО «Неоград - Инвест» обязуется передать Жикиной Л.Ф. квартиру в течение *** дней с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2.1.1, 2.1.2 Договора долевого строительства). Согласно условиям договора долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязан был передать по двухстороннему Акту объект долевого строительства с выполнением в квартире всех видов работ, предусмотренных проектом. Так как срок окончания строительства жилого дома и получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, а так же срок передачи застройщиком объекта долевого строительства сторонами не изменился, Жикина Л.Ф. вынуждена обратиться к ответчику с претензией. До настоящего времени ответ на претензию не дан, заявленные требования в добровольном порядке не удовлетворены. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Жикина Л.Ф. не имеет возможности пользоваться данной квартирой, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, увеличив сумму неустойки до *** рублей *** копеек с пересчетом на момент вынесения решения суда, просил взыскать неустойку (проценты за пользование чужими денежными средствами) в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей *** копейки.

Представитель процессуального истца Бекренёв О.Н., представитель истца ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении. ФИО1 пояснил, что истец Жикина Л.Ф. испытывала нравственные страдания, связанные с длительной непередачей квартиры, не имела возможности пользоваться ею, в связи с чем арендовала другое жилье.

Материальный истец Жикина Л.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ООО «Неоград - Инвест» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, что подтверждается уведомлением, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. В возражениях на исковое заявление указали, что ответчиком приняты меры к мирному разрешению спора в досудебном порядке, просят снизить неустойку.

Представитель третьего лица ЗАО «***» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением.

Выслушав представителя процессуального и материального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Неоград - Инвест» и ЗАО «***» заключен договор участия в долевом строительстве №***, по условиям которого участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства, а застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) «Многоэтажный жилой дом №*** (в соответствии со схемой генерального плана), расположенный по <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в п.2.1.2 настоящего договора (л.д. ***).

Согласно п.2.1.1 Договора - планируемый срок окончания строительно-монтажных работ - <адрес> <адрес>. Планируемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 2.1.2 Договора указано, что Застройщик обязуется в течение *** дней с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства по двухстороннему акту объект долевого строительства, при этом срок начала передачи помещений определяется истечением *** дней с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Одновременно с объектом долевого строительства участнику долевого строительства передается доля в общем имуществе объекта пропорционально общей площади помещений, подлежащих передаче, а именно техническое подполье, в том числе узел управления №***, №*** - *** кв.м, лестничные марши и парапеты - *** кв.м, две электрощитовые на первом этаже - *** кв.м, ИТП, в том числе насосная - ***, ***, чердак – *** кв.м.

Общая сумма договора составляет *** рублей (п.3.3 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «***» и Жикиной Л.Ф. заключен договор цессии №***, согласно которому первоначальный кредитор обязуется передать, а Новый кредитор принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора право (требование), принадлежащее первоначальному кредитору на основании обязательств, вытекающих из договора участия в долевом строительстве №*** от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении двухкомнатной квартиры №***, общей проектной площадью *** кв.м, расположенном во ***-м подъезде на *** этаже ***- ти этажного ***-х квартирного ***-х подъездного жилого дома №*** по <адрес>. Первоначальный кредитор обязуется передать новому кредитору весь объем прав и обязанностей, которые принадлежат первоначальному кредитору в соответствии с договором участия в долевом строительстве №*** от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением обязанности по оплате цены договора участия в долевом строительстве №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей. На момент подписания настоящего договора, обязательства по выплате денежных средств в размере *** рублей по оплате цены договора участия в долевом строительстве №*** от ДД.ММ.ГГГГ выполнена первоначальным кредитором в полном объёме. Согласно п. 3.1 указанного договора цена уступаемого в соответствии с пунктом 1.1. настоящего договора права (требования) составляет сумму в размере *** рублей. Расчет между первоначальным кредитором и новым кредитором произведен полностью (л.д.***).

За согласование договора цессии Жикина Л.Ф. оплатила застройщику сумму в размере *** рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***).

Согласно преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), а также определяет механизм реализации этих прав.

Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем понимается организация, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Если целью заключения договора о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд заявителя, инвестирующего денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), то заявитель является потребителем оказываемых строительной компанией услуг, так как фактически приобретал квартиру для личных нужд.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" N 17 от 28.06.2012, согласно которому если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

К спорным правоотношениям должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

В ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" также указывается на то, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Жикина Л.Ф. осуществляла строительство квартиры для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ основу деятельности ООО «Неоград-Инвест» составляет устройство покрытий, зданий и сооружений; производство прочих строительных работ; производство штукатурных работ; производство столярных и плотничных работ; устройство покрытий полов и облицовка стен; производство малярных и стекольных работ; производство прочих отделочных и завершающих работ; производство общестроительных работ; разработка и снос зданий, производство земляных работ; подготовка строительного участка; строительство зданий и сооружений (л.д.***).

Таким образом, отношения между сторонами сложились на основании договора, и регулируются Законом «О защите прав потребителей» и Законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании ответчик свои обязанности в установленный срок не выполнил, до настоящего времени квартира истцу не передана, что подтверждается пояснениями представителей истца, а также материалами дела.

В связи с нарушением условий договора долевого строительства, ДД.ММ.ГГГГ Жикина Л.Ф. направила претензию ответчику с просьбой выплаты неустойки (л.д. ***).

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере *** рублей *** копеек с перерасчетом на момент вынесения решения.

Суд приходит к выводу, что цена договора составляет *** рублей (договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, договор цессии №*** от ДД.ММ.ГГГГ), а не как указывает истец в исковом заявлении -*** рублей, в связи с чем производит расчет неустойки следующим образом:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации 8%, сумма неустойки составляет *** рубль *** копеек (*** рублей х *** дней х ***%/***).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации ***%, сумма неустойки составляет *** рублей *** копеек (*** рублей х *** дня х ***% /***).

Всего неустойка составит: (*** рубль *** копеек + *** рублей *** копеек) х *** = *** рубля *** копеек.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком по данному делу заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ООО «Неоград-Инвест» производит строительство дома за счет инвестиционных взносов и взыскание неустойки в заявленном истцом размере может негативно повлиять на интересы других инвесторов, принимая во внимание принцип достижения баланса интересов сторон, а также основные начала гражданского законодательства – принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить неустойку до *** рублей, с учетом того, что сторонами методика снижения неустойки суду не предлагалась, на какой-либо определенной сумме, до которой следует снизить неустойку, они не настаивали.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере *** рублей *** копейки.

Правоотношения между сторонами регулируется Законом Российской Федерации "О защите прав потребителя". Предметом спора между сторонами явилось нарушение права потребителя, тогда как статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность в виде начисления процентов в случаях нарушения денежного обязательства, правоотношения по которым регулируются гражданским законодательством.

Таким образом, требования о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере *** рублей *** копейки удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика морального вреда в размере *** рублей.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае (п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О защите прав потребителей»).

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд с учетом того, что в результате действий ответчика истец претерпел нравственные страдания, связанные с отсутствием возможности пользоваться своим жилым помещением, необходимостью снимать другое жилье для проживания, а также требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца *** рублей.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере *** рублей = (*** рублей + *** рублей).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд обязан решать вопрос о взыскании с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена письменная претензия (л.д.***), в которой истец просила выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Указанная претензия направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в договоре участия в долевом строительстве, что подтверждается квитанцией (л.д.***). Неполучение корреспонденции ответчиком по адресу места нахождения организации согласно договору в связи с отсутствием органа юридического лица по адресу является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком требования истца в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Удовлетворенная сумма составляет *** рублей и ***% от этой суммы *** рублей. Соответственно подлежит взысканию в пользу Жикиной Л.Ф. – *** рублей, и *** рублей в пользу Алтайской региональной общественной организации «Ассоциация защиты прав потребителей».

При этом направленное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (исх.***) истцу письмо о возможности оплатить неустойку в размере *** рублей, не является основанием для отказа во взыскании штрафа, поскольку в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Исковые требования истца удовлетворены частично на ***% (*** рублей – удовлетворенная сумма х ***: *** рублей *** копейки – сумма, которую просил взыскать истец). В связи с чем пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина госпошлина в размере *** рублей *** копеек (*** рубля *** копеек – государственная пошлина, которая должна быть оплачена истцом при подаче иска за требование о взыскании неустойки, процентов х ***%) и *** рублей (за требование о компенсации морального вреда), всего *** рублей *** копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алтайской региональной общественной организации «Ассоциация защита прав потребителей» в интересах Жикиной Л.Ф к Обществу с ограниченной ответственностью «Неоград-Инвест» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Неоград-Инвест» в пользу Жикиной Л.Ф неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере *** рублей, всего взыскать *** рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Неоград-Инвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Неоград-Инвест» штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в пользу Алтайской региональной общественной организации «Ассоциация защита прав потребителей» в размере *** рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья М.А. Юрьева

***

***

***

***

***

***