Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1829/2023 (2-11054/2022;) ~ М-9000/2022 от 17.11.2022

Копия

УИД: 52RS0005-01-2022-011866-86

Дело №2-1829/2023 (2-11054/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года     город Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при секретаре Чирковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Н.Ю. к Л.К.А. о взыскании денежных средств,

установил:

С.Н.Ю. обратилась в суд с иском к Л.К.А. о взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что С.Н.Ю. была передана денежная сумма в размере 100.000 (ста тысяч) рублей в счет причитающихся платежей по основному договору купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности С(Л).К.А. (право подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ без номера). Согласно вышеуказанному договору задатка основной договор продажи квартиры по адресу: <адрес> должен быть заключен не позднее 10.11.2022

В дальнейшем, в связи с изменением обстоятельств, С.Н.Ю. вынуждена отказаться от сделки.

Руководствуясь положениями ст. 380,381, 457 ГК РФ, С.Н.Ю. просит суд взыскать в ее пользу с Л.К.А. денежные средства в размере 100 000 рублей, полученных по договору задатка от 05.09.2022 г.

Истец С.Н.Ю. в судебном заседании поддержала исковые требования. Дала пояснения по существу иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ – заказной почтой с уведомлением.

Представитель ответчика по доверенности Л.С.В. возражал относительно удовлетворения исковых требований, представил отзыв на иск. Дал пояснения по существу спора.

В соответствии со ст. 137 ГПК РФ суд, с учетом мнения сторон, посчитал возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие ответчика Л.К.А.

Выслушав позицию сторон, установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 429 ГК РФ предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно статье 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1).

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2).

В силу статьи 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1).

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2).

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из п. 3 ст. 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Судом установлено, что 05.09.2022 года между Л.К.А. и С.Н.Ю. заключен договор задатка, по которому Л.К.А. обязалась передать в собственность (продать) С.Н.Ю., а С.Н.Ю. обязалась принять (купить) в собственность, принадлежащую на праве собственности Л.К.А. квартиру, находящуюся в <адрес> долю в праве собственности на общее имущество жилого дома.

Основной договор продажи квартиры должен быть подписан не позднее 10.11.2022 года.

Вышеуказанная квартира продавалась за 4800 000 рублей. При подписании настоящего предварительного договора С.Н.Ю. вносит задаток (ст.381 ГК РФ) Л.К.А. в сумме 100 000 рублей в счет причитающихся платежей по основному договору. Указанная стоимость не может быть изменена в одностороннем порядке.

В качестве причин, послуживших основанием для неисполнения сделки по инициативе истца по приобретению квартиры Л.К.А. в будущем, исходя из пояснений самой С.Н.Ю. в ходе судебного разбирательства, указаны обстоятельства, которые, по мнению суда, являются взаимоисключающими.

Так в ходе подготовке к судебному разбирательству и в исковом заявлении С.Н.Ю. указала, что причиной отказа от сделки является ее решение о регистрации брака с лицом, подлежащим призыву в ходе частичной мобилизации на военную службу, на основании Указа Президента РФ от 21.09.2022 года.

В ходе судебного заседания С.Н.Ю. была представлена переписка с Л.К.А. в мессенджере, согласно которой С.Н.Ю. требовала ускорить подписание договора купли-продажи, значительно раньше даты определенной в договоре задатка. При этом С.Н.Ю. пояснила в суде, что утратила доверие к будущему продавцу после того, как ей стало известно о ненадлежащем состоянии домового хозяйства с точки зрения качества предоставления жилищно-коммунальных услуг.

Как следует из материалов и не опровергается самим истцом, С.Н.Ю. неоднократно приглашалась Л.К.А. на заключение сделки во исполнение договора задатка от 05.09.2022года, но не являлась на нее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик Л.К.А. действовала добросовестно после заключения договора задатка, не отказывалась от заключения договора, ею были предприняты все меры, направленные на заключение договора сторонами в обусловленные сроки договором от 05.09.2022 года. В то время как истец С.Н.Ю., злоупотребив правом, уклонялась от заключения договора, в виду чего договор купли-продажи квартиры не заключен по вине самого истца С.Н.Ю. без уважительных причин.

Обстоятельств, за которое ни одна сторона не отвечает, что могло бы повлечь прекращения обязательства в связи с невозможностью исполнения (ст.416 ГК РФ), судом не установлено.

Суд полагает, что сторонами был согласован предмет договора задатка, условия заключения будущего договора купли-продажи, которые являются существенными. Денежные средства в размере 100000 рублей, которые должна была передать С.Н.Ю. Л.К.А. Н.Ю. по договору от 05.09.2022, прямо указана в качестве задатка, который не подлежит возврату в случае неисполнения договора по вине С.Н.Ю. В связи с чем в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Л.К.А. заявлены требования о взыскании расходов на представителя в размере 30000 рублей. В обоснование требований предоставлен договор оказания № от 23.12.2022 года, заключенного между Л.К.А. и ООО «Юридическое агентство «Базис», согласно которому стоимость консультационных и представительских услуг составила 30000 рублей. Л.К.А. оплачены указанные услуги, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

    Руководствуясь статьями 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем ответчика по договору услуг, принимая за ориентир цен Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240, и Инструкцию «О порядке гонорара при заключении адвокатами выплаты соглашений об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам», утвержденной решением Совета Палаты адвокатов Нижегородской области от 06.04.2022 (протокол №5), суд приходит к выводу о взыскании расходов с С.Н.Ю. в пользу Л.К.А. расходов на представителя в сумме 30000 руб. Истцом С.Н.Ю. размер указанных расходов не оспорен.

В связи с отказом в удовлетворении иска, расходы С.Н.Ю. на оплату государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований С.Н.Ю. к Л.К.А. о взыскании денежных средств отказать.

Взыскать с С.Н.Ю. (Снилс №) в пользу Л.К.А. (паспорт <данные изъяты>) судебные расходы в размере 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья ПОДПИСЬ Ж.С. Сенькина

Копия верна

Судья Ж.С. Сенькина

Решение в окончательной форме изготовлено 10.01.2023 года.