Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-361/2023 ~ М-297/2023 от 05.06.2023

Копия         Дело № 2-361/2023

УИД 74RS0035-01-2023-000363-73

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года                                              село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи       Приходько В.А.,

при секретаре         Загребельной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика Талиповой Н.Н., гражданское дело по иску ПАО СК «Россгосстрах» к Витту А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО СК «Россгосстрах» обратилось в суд с иском к Витту А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указав, что 28 ноября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ Lada, государственный регистрационный знак № под управлением Витта А.В. и автомобиля Nissan Tiida, государственный регистрационный знак №. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения, автомобилю истца были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Россгосстрах», истец в соответствии с Федеральным законом Об ОСАГО и Правилами обязательного страхования произвел в счет возмещения вреда потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 128900 рублей. Поскольку ответчик Витт А.В. не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенных страховщиком страховой выплаты.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 128900 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3778 рублей.

Представитель ПАО СК «Россгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик Витт А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по месту регистрации не проживает, местонахождение его неизвестно. Представитель ответчика защитник Талипова Н.Н., назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда.

Третье лицо Поспелов Д.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полное возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 14 Закона Об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Причинение вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть события, возникшего в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором нанесен материальный ущерб (п. 1.2 Правил дорожного движения), является основанием для наступления ответственности страхователя в рамках договора ОСАГО.

В соответствии со ст.1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное), а страхователем - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования.

Учитывая положения ст.929 ГК РФ и статей 1 и 4 Закона об ОСАГО в их системной взаимосвязи, страхователем по договору ОСАГО является законный владелец транспортного средства либо иной лицо, имеющее имущественный интерес в страховании ответственности владельца.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19 сентября 2014 года №431-П, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. Из приведенного положения в системной взаимосвязи с абзацем четвертым статьи 1 Закона об ОСАГО, раскрывающим понятие «владелец транспортного средства», следует, что все владельцы, в том числе управляющие транспортным средством на основании доверенности на право управления транспортным средством, относятся к лицам, риск ответственности которых является застрахованным по договору обязательного страхования (п.2 ст.15 Закона об ОСАГО).

Из страхового полиса № ТТТ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ2106, государственный регистрационный знак № была застрахована в ПАО СК «Россгосстрах» в период с 30 июля 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством допущена БТВ, у иных лиц допуска к управлению указанного автомобиля не имеется (л.д.29).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, схемы следует, что 28 ноября 2022 года в г. Челябинске по ул. Пограничная 25/1 водитель автомобиля ВАЗ2106, государственный регистрационный знак № Витт А.В. в нарушение п.10.1 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем Nissan Tiida, государственный регистрационный знак № под управлением Поспелова Д.С. (13,15).

Обстоятельства того, что виновником ДТП является именно Витт А.В. следует из совокупности представленных истцом доказательств: справки о ДТП, схемы места ДТП, объяснений Витта А.В., Поспелова Д. С., из которых следует, что водитель автомобиля ВАЗ2106, государственный регистрационный знак № Витт А.В. в нарушение п.10.1 ПДД, совершил наезд на автомобиль Nissan Tiida, государственный регистрационный знак № под управлением Поспелова Д.С.

То обстоятельство, что Витт А.В. не был привлечен к административной ответственности за правонарушение по п.10.1 ПДД РФ, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.16), не свидетельствует об отсутствии вины в причинении вреда, поскольку нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, допущенное Виттом А.В. не влечет административной ответственности, в связи с чем, органом дознания и было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28 ноября 2022 года.

05 декабря 2022 года Поспелов Д.С. обратился в страховую компанию ПАО СК «Россгосстрах» с заявлением о страховой выплате, страховой компанией был составлен акт о страховом случае (л.д.9-11). Поспелову Д.С. была выплачена сумма страхового возмещения в размере 128900 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.28).

22 декабря 2022 года истец обратился к Витту А.В. с досудебной претензией о выплате указанной суммы на основании договора страхования, которая оставлена без удовлетворения (л.д.30).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в момент дорожно-транспортного происшествия 28 ноября 2022 года автомобилем ВАЗ Lada, государственный регистрационный знак № управлял ответчик Витт А.В., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ в результате чего произошло столкновение автомобилей, и который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, вследствие чего ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на Витта А.В., как на причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, в силу требований ст.14 Закона Об ОСАГО суд приходит к выводу, что имеются все основания для взыскания с ответчика Витта А.В. в пользу ПАО СК «Россгосстрах» ущерба в сумме 128900 рублей, как с причинителя вреда лицу в размере произведенной страховой выплаты, в случае если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). ДТП произошло по вине ответчика, который свою вину не оспорил и доказательств обратного не предоставил; ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, однако страховой случай наступил при использовании лицом не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению, истец выплатил страховое возмещение, и к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к ответчику, причинившего вред, в размере произведенной страховой выплаты.

При определении размера ущерба суд берет за основу экспертное заключение ООО «ТК Сервис М», представленный истцом (л.д.19-26). Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется. Обоснованных возражений против указанной суммы ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ, не представлено.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при подаче искового заявления размере 3778 рублей (л.д.7), подлежат взысканию с ответчика Витта А.В. в пользу ПАО СК «Россгосстрах».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Россгосстрах» к Витту А.В. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Витта А.В. (паспорт №) в пользу ПАО СК «Россгосстрах» (ИНН7707067683) в счет возмещения ущерба 128900 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3778 рублей, а всего взыскать 132678 (сто тридцать две тысячи шестьсот семьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья         В.А.Приходько

Мотивированное решение составлено 24 августа 2023 года.

Судья:          В.А.Приходько

      Секретарь         Е.В.Загребельная