Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2626/2022 ~ М-2591/2022 от 27.09.2022

Дело №

УИД № 50RS0046-01-2022-003182-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 28 декабря 2022 года.

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2022 года.

г. Ступино Московской области                                 28 декабря 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Купряшина Д.Ю. при секретаре Мосальской Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Титчева ФИО9 к Администрации городского округа Ступино Московской области о сохранении жилого строения в перепланированном, переустроенном и переоборудованном состоянии, признании жилого строения жилым домом, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации по месту жительства,

установил:

Титчев А.В. обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Администрации г. о. Ступино Московской области о сохранении в реконструированном, переустроенном, перепланированном, переоборудованном состоянии жилого строения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, признании жилого строения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, жилым домом.

Представитель истца Данилов М.Б. в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом уточненных исковых требований, поддержал в полном объеме.

Ответчик Администрация г. о. Ступино, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечила, возражений против удовлетворения заявленных исковых, а также уточненных исковых требований не представила.

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Местная православная религиозная организация Православный приход Троицкого храма с. Лужники Ступинского р-на Московской области Московской Епархии Русской Православной Церкви, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, своих возражений по заявленным исковым и уточненным исковым требованиям не представили.

В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исковые требования Титчев А.В. обосновывает тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенное на нем жилое строение с кадастровым номером №, назначение: нежилое, 3 этажное, площадью 498,1 кв. м по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о гос. регистрации права, Выписками и Сведениями из ЕГРН.

Границы участка установлены в соответствии с законодательством и содержатся в ЕГРН.

На принадлежащем ему участке с кадастровым номером № Титчев А.В. в ДД.ММ.ГГГГ г. самостоятельно реконструировал жилое строение: обустроил в нем кухню, санузлы, жилые комнаты, провел отопление во все помещения, электричество, иные инженерные коммуникации, что привело к изменению назначения здания с «нежилое здание» на «жилое здание».

После произведенной реконструкции здания истец обратился в Администрацию г. о. Ступино Московской области о переводе назначения данного здания из «нежилого здания» в «жилое здание». Однако его заявление было оставлено без удовлетворения.

При этом истцу было указано, что согласно действующего законодательства перевод возможен только в отношении жилых и нежилых зданий, расположенных на земельных участках с разрешенным использованием «ведение садоводства». А так как разрешенное использование участка истца, согласно сведений ЕГРН – для ведения личного подсобного хозяйства, то перевод из «нежилого» назначения в «жилое» не представляется возможным без получения разрешительной и проектной документации.

Кроме того здание истца расположено к границам соседнего земельного участка с кадастровым номером № (правообладатель – Местная религиозная организация Православный приход Троицкого храма с. Лужники Ступинского р-на Московской области Московской епархии Русской Православной церкви) менее чем на 3 метра, что может вызывать нарушение прав и законных интересов третьих лиц.

Согласно действующего законодательства реконструированное под жилой дом здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, имеет признаки самовольного строительства с точки зрения соответствия нормам градостроительного законодательства.

В связи с чем, реконструированное истцом здание с кадастровым номером №, имеющее все признаки жилого дома, по действующему законодательству не может быть перерегистрировано в жилой дом. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за признанием жилого строения (нежилого здания) жилым домом, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации по месту жительства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав и проверив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление Титчева А.В. обоснованным и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с. ч. 2 ст.16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально - определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

На основании ч. 4 ст. 22 ЖК РФ перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям, либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких - либо лиц.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признанно за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 ГК РФ - собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их перестройку, снос, пристройки, собственник участка приобретает право собственности на здание, сооружение, недвижимое имущество, возведенное, созданное им для себя на принадлежащем ему участке. При этом строительство должно быть выполнено в соответствии со СНиПами, не нарушая права и интересы других лиц.

Согласно п.26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не является основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии со ст.40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст.42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. 39 ст. 1 ГрК РФ объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 16 ГрК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу Титчеву А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенное на нем жилое строение с кадастровым номером №, назначение: нежилое, 3 этажное, площадью 498,1 кв. м., по адресу: <адрес>. Границы участка установлены в соответствии с законодательством и содержатся в ЕГРН.

На принадлежащем ему участке с кадастровым номером № Титчев А.В. в ДД.ММ.ГГГГ г. самостоятельно реконструировал данное жилое строение: обустроил кухню, санузлы, жилые комнаты, провел отопление во все помещения, электричество, иные необходимые инженерные коммуникации, что привело к изменению назначения здания с «нежилое здание» на «жилое здание».

После произведенной реконструкции здания истец обратился в Администрацию г. о. Ступино Московской области о возможности перевода назначения данного здания из «нежилого здания» в «жилое здание». Получил отказ в данной процедуре.

Определением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по настоящему гражданскому делу было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено эксперту Князеву М.Г..

Согласно проведенной судебной строительно-технической экспертизы, экспертом Князевым М.Г. в заключении экспертизы №, в жилом строении с кадастровым номером № произведены самовольная реконструкция, перепланирование, переоборудование и переустройство помещений, вследствие чего образовалось помещение № – жилая площадью 23 кв. м на 2-м этаже, а также произведены перепланирование, переоборудование и переустройство, а именно: в лит. А (жилой дом): в помещениях № демонтированы внутренние межкомнатные стены-перегородки с дверными проемами, закрыты оконные проемы ворот, возведены новые внутренние межкомнатные стены-перегородки, оборудованы новые дверные проемы и новые оконные проемы, произведено новое устройство электроразводки во вновь образованных помещениях жилого дома.

В итоге, это привело к изменению площади здания, при этом площадь всех частей здания составила 553,5 кв. м, в том числе жилая 220,5 кв. м, подсобная 333 кв. м, площадью здания согласно Приказа Минэкономразвития РФ №90 от 01.03.2016г. 564,5 кв. м.

Экспертом отмечено, что все произведенные работы по реконструкции здания, перепланировке, переоборудованию и переустройству помещений в нем являются законченными строительством, выполнены с соблюдением всех СНиПов, соответствуют противопожарным, техническим, санитарным и иным нормам и правилам, не угрожают жизни и здоровью граждан, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц. Экспертом также отмечено, что фактически спорное здание является жилым домом, имеет назначение – жилой дом. Таким образом, эксперт отмечает, что изменение назначения здания на жилой дом возможно.

Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований действующего законодательства. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства.

Суд, исследовав заключение эксперта, установил, что представленное заключение эксперта соответствует требованиям законодательства РФ об экспертной деятельности, в том числе Федеральному закону от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», отвечает критериям относимости, допустимости и достаточности доказательств, в связи с чем, суд принимает выводы судебной строительно-технической экспертизы в качества доказательств.

В заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Требования к содержанию заключения эксперта также установлены статьей 25 Закона № 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. В соответствии со статьей 8 Закона № 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Представленное заключение соответствует требованиям законодательства РФ об экспертной деятельности, содержит полные выводы на поставленные вопросы, в исследовательской части содержится мотивированное описание исследования и обоснование выводов, в связи с чем данное заключение отвечает критериям относимости, допустимости и достаточности доказательств, выводы судебной экспертизы принимаются судом в качестве доказательства. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта.

Оснований для проведения повторной или дополнительной экспертизы у суда не имеется, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Ходатайств и заявлений от сторон по делу о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, истец был обязан в порядке действующего гражданско-процессуального законодательства представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите. Такие доказательства истцом суду не представлены.

Оценив относимость, допустимость и достоверность выводов экспертного заключения во взаимной связи с содержащимися в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу, что исковые требования Титчева А.В. подлежат удовлетворению.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковое заявление Титчева ФИО9 к Администрации городского округа Ступино Московской области, удовлетворить.

    Сохранить в реконструированном, переустроенном, перепланированном, переоборудованном состоянии жилое строение №, площадью всех частей здания 553,5 кв. м., в том числе жилая 220,5 кв. м, подсобная 333 кв. м., площадью здания согласно Приказа Минэкономразвития РФ №90 от 01.03.2016 г. 564,5 кв. м., по адресу: <адрес>.

    Признать жилое строение №, назначение: нежилое, 3 этажное, по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Титчеву ФИО9, жилым домом, площадью всех частей здания 553,5 кв. м, в том числе жилая 220,5 кв. м, подсобная 333 кв. м, площадью здания согласно Приказа Минэкономразвития РФ № от 01.03.2016 г. 564,5 кв. м., по адресу: <адрес> расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

    Настоящее Решение Ступинского городского суда Московской области является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области внести изменения в сведения ЕГРН в отношении здания с кадастровым номером № в отношении площади здания и в части указания назначения «жилое» и наименования «жилой дом».

    Копию решения направить стороне, не присутствовавшей в судебном заседании.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

    Федеральный судья                                                         Купряшин Д.Ю.