Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-105/2022 от 07.02.2022

Дело № 1-105/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2022 года                                          город Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Захарова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Баден Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Шкиля Д.Н.,

подсудимого – Авраменко Р.Ю.,

защитника – адвоката Осипко-Ермишина А.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Авраменео Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, со средне-специальным образованием, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребёнка, официально не трудоустроенного, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

ныне обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Авраменео Р.Ю., будучи признанным виновным постановлением мирового судьи судебного участка № района Северное Медведково <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение ДД.ММ.ГГГГ законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителем транспортного средства с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 7 месяцев, однако должных выводов для себя не сделал, умышленно игнорируя тот факт, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истёк, понимая общественную опасность своих действий, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 15 минут, будучи в состоянии опьянения, сел за руль транспортного средства марки «№», государственный регистрационный знак №, после чего, запустив двигатель автомобиля, стал управлять им, а именно выехал из <адрес> и передвигался в направлении <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 28 минут у <адрес> <адрес> Авраменко Р.Ю. был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, которыми при проверке документов по внешним признакам было установлено, что Авраменко Р.Ю. находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с чем последний был отстранён от управления транспортным средством, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 33 минуты в нарушение требований пунктов 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ Авраменко Р.Ю. от законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном акте, он подтверждает и свою вину в предъявленном обвинении признаёт полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, им осознаются характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого считали возможным рассмотреть дело в порядке главы 40 УПК РФ, полагая, что все условия для этого соблюдены.

С учётом мнений участников процесса, соблюдения условий, предусмотренных ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия Авраменко Р.Ю. должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания Авраменко Р.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 98-101), не судим (л.д. 92-93), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 107), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт иными смягчающими наказание Авраменко Р.Ю. обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка (представлена копия свидетельства о рождении, выписки по произведённым выплатам на обучение ребёнка), состояние здоровья Авраменко Р.Ю. (его пояснения о наличии заболевания – сахарный диабет).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обсуждая возможный вид наказания для применения к Авраменко Р.Ю., суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которой максимальный размер наказания по преступлению не может превышать две трети от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным применение наказания в виде штрафа, как и наказания, связанного с изоляцией от общества, либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учётом личности Авраменко Р.Ю. и рода его деятельности суд считает необходимым определить в качестве вида наказания – обязательные работы. Ограничений по применению данного вида наказания, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, в том числе по состоянию здоровья, по делу не имеется. Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью предусмотрено ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного.

Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, она подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Судебные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств необходимо определить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Авраменео Р.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить Авраменко Р.Ю., что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки № государственный регистрационный знак №; свидетельство о регистрации данного транспортного средства, страховой полис и ключи от автомобиля – считать возвращённым Авраменко Р.Ю. (л.д. 83, 127);

- диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела (л.д. 31).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Авраменко Р.Ю. от уплаты в доход государства процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского

городского суда                                    А.В. Захаров