Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-539/2024 (2-8013/2023;) ~ М-6903/2023 от 07.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года                            г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Шеиной Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по иску ФИО2 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

В обоснование исковых требований истец указал, что ** между ним и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 передал ФИО2 денежные средства в размере № рублей, а заемщик принял на себя обязанность вернуть указанную сумму **.

Истец исполнил свои обязательства по договору зама в полном объеме, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре займа. Однако ответчик по настоящее время не возвратил сумму зама.

В соответствии с договором займа от ** за пользование денежными средствами установлена процентная ставка – 10% в год. С ** по ** задолженность по процентам определяется в размере № руб.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества от **.

Согласно п. 1.1 договора залога залогодержатель предоставил залогодателю заем на сумму № рублей, а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передал в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество:

- транспортное средство марки ТОЙОТА АЛЛИОН, 2003 года выпуска, № двигателя №, ПТС ....

Согласно п. 2 договора залога общая оценка предмета залога по соглашению сторон составила № рублей.

Согласно п. 6.1 договора залога из стоимость предмета залога, указанного в п. 1.1 договора залога, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому договору займа в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы реализации предмета залога.

Согласно п. 6.2 договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с п. 6.3 договора залога обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке, при этом имущество поступает в собственность залогодержателя.

С учетом изложенного, истец просит взыскать в свою пользу сумму долга по договору займа от ** в размере № рублей: из них: сумма основного долга – № № рублей, проценты – № рублей; обратить взыскание на транспортное средство марки ТОЙОТА АЛЛИОН, 2003 года выпуска, № двигателя №, ПТС ...; взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере № рубль.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одно сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом ** между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 передал ФИО2 денежные средства в размере № рублей (л.д. 7).

Пунктом 2.2 договора займа определено, что на сумму фактически выданного займа начисляются проценты в размере 10% годовых.

Согласно п. 2.3 договора займа, заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее **.

Из норм 807, 810 ГК РФ следует, что на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли заемные отношения, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ФИО2 денежных обязательств по договору займа от **, ответчиком не представлено доказательств возврата займа в установленный договором срок.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик, в нарушение условий договора, обязательства по возврату суммы займа в срок, указанный в договоре займа, не выполнил, истец вправе требовать с ответчика возврата суммы займа с процентами.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества от ** (л.д. 9-10).

Согласно п 1.1. договора залога залогодержатель предоставил залогодателю заем на сумму № рублей, а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передал в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество:

легковой седан серого цвета марки ТОЙОТА АЛЛИОН, 2003 года выпуска, № двигателя №, ПТС ....

Согласно п. 2.1. договора залога общая оценка предмета залога по соглашению сторон составила № рублей и обеспечивает исполнение обязательств по договору займа от ** в полном объеме.

Согласно п. 6.1. договора залога из стоимость предмета залога, указанного в п. 1.1 договора залога, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому договору займа в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы реализации предмета залога.

Согласно п. 6.2. договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с п. 6.3. обращение взыскания на предмет залога производит в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя.

В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

При таких обстоятельствах, при установленном нарушении заемщиком условий договора займа, при наличии залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по договору займа, а также с учетом того, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, а просрочка исполнения обязательства составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от ** № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федеральным законом от ** № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В силу статьи 334 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Из абзаца 2 пункта 1 статьи 334 ГК РФ следует, что только закон может предусматривать случаи и порядок удовлетворения требований залогодержателя путем оставления заложенного имущества у залогодержателя.

Согласно п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Однако предусмотренных законом оснований для оставления заложенного имущества у залогодержателя судом не установлено.

Из существа заявленных истцом требований следует, что фактически они направлены на передачу имущества с целью прекращения денежного обязательства, то есть отступного, между тем из обстоятельств дела не усматривается оснований считать заключенный между сторонами займа договор залога соглашением об отступном.

Как видно из последовательности действий сторон и целей совершенных ими сделок, отношения сторон носили характер заемных.

Предоставление спорного имущества (автомобиля) в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства, а не прекращение обязательства ответчика перед истцом.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что реализация ФИО2 как кредитором и залогодержателем права на получение удовлетворения из стоимости заложенного автомобиля была возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке во исполнение обязательства по договору займа.

Таким образом, договором залога не могут быть установлены условия прямой передачи заложенного имущества (транспортного средства) в собственность заимодавца при неисполнении заемщиком обязательства.

При установленных обстоятельствах правовые основания для передачи транспортного средства в собственность истца, то есть признания за истцом права собственности на заложенное имущество, отсутствуют. Ответчик как залогодатель не относится к лицам, которым предоставлено право предусмотреть в соглашении с залогодержателем условие о том, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя (статья 350.1 ГК РФ).

Сведений о том, что ответчик как залогодатель осуществляет предпринимательскую деятельность, в материалах дела нет, в договоре залога на это не указано и истец на это обстоятельство также не ссылается.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что в силу требований действующего законодательства, договором залога движимого имущества для исполнения обязательств по договору займа, не могут быть установлены условия прямой передачи заложенного имущества (транспортного средства) в собственность заимодавца (залогодержателя), при неисполнении заемщиком (залогодателем) обязательства.

В связи с чем, требования истца в заявленном для разрешения спора виде, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, об установлении способа реализации заложенного имущества – оставление залогодержателем предмета залога за собой посредствам поступления предмета залога в собственность залогодержателя удовлетворению не подлежат.

В данном случае реализация заложенного имущества по решению суда должна быть осуществлена путем продажи с публичных торгов в установленном порядке, поскольку законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, а залогодатель не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

При этом факт передачи автомобиля в залог сторонами не оспаривался, и истец не лишен возможности реализовать свои права в отношении залогового имущества в ином установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ** в размере № рублей: из них: сумма основного долга – № рублей, проценты – № рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рубль.

Обратить взыскание на предмет залога:

- транспортное средство легковой седан серого цвета марки ТОЙОТА АЛЛИОН, 2003 года выпуска, № двигателя А841428, ПТС ..., государственный регистрационный знак Р406МВ124, принадлежащее на праве собственности ФИО2,

путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении искового требования ФИО2 к ФИО2 об установлении способа реализации заложенного имущества – оставление залогодержателем предмета залога за собой посредствам поступления предмета залога в собственность залогодержателя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                                                     И.Н. Нагорная

В окончательной форме решение составлено **.