Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-191/2019 от 18.10.2019

Мировой судья Холодкова Ж.А. Дело <номер обезличен>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес обезличен> 11 ноября 2019 года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Федорова О.А.,

при секретаре Байрамкуловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу Крутикова В. А. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа от 13.02.2019г. по заявлению ООО «СтавКредит» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг с Крутикова В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена>г., в пользу взыскателя ООО «СтавКредит» с должника Крутикова В.А. взыскана задолженность по договору на оказание услуг №ПК/АА/07/18-2417 от 25.07.2018г. в размере 22464 рублей, пени в размере 10333 рублей.

<дата обезличена> Крутиков В.А. направил мировому судье возражения относительно исполнения данного судебного приказа, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на их подачу.

Оспариваемым определением мирового судьи от <дата обезличена> Крутикову В.А. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа.

Не согласившись с вынесенным определением, Крутиков В.А. подал частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи от 13.02.2019г. отменить, восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение мирового судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы частной жалобы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьями 129 и 128 ГПК РФ мировой судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок, то есть в течение десяти дней со дня получения, поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 32, вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 62, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Вынося оспариваемое определение, мировой судья указал на то, что копия судебного приказа была направлена должнику, почтовое направление вернулось за истечением срока хранения, уважительных причин пропуска процессуального срока не установлено.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем направлении Крутикову В.А. копии судебного приказа.

Так, согласно отметки в паспорте, должник зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес обезличен>, тогда как копия приказа направлялась по адресу <адрес обезличен>.

Копия паспорта Крутикова В.А. представлялась мировому судье взыскателем вместе с заявлением о выдаче судебного приказа.

Таким образом, в данном случае начало течения срока для заявления возражений относительно исполнения судебного приказа не может исчисляться со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции.

В своем заявлении Крутиков В.А. указал, что копию судебного приказа он получил <дата обезличена> в службе судебных приставов. Сведений об иной дате получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе материалы дела не содержат.

Поскольку согласно штампу на конверте должник направил возражения относительно исполнения судебного приказа <дата обезличена>, они поступили в суд <дата обезличена>, десятидневнй срок им не был пропущен.

При таких обстоятельствах, заявление Крутикова В.А. о восстановлении процессуального срока не подлежало рассмотрению, а судебный приказ подлежал отмене ввиду поступления возражений относительно его исполнения в установленный законом срок.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Крутикова В.А. – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> – отменить.

Возражения Крутикова В.А. относительно исполнения судебного приказа направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес обезличен>.

Судья О.А. Федоров