Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2013 (2-1689/2012;) ~ М-1702/2012 от 21.11.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Иглино                   25 января 2013 года

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Чеснокова А.А. с участием представителя истца Исхаковой Т.А. - Самсоновой Е.В., ответчиков Насыровой Л.М. и Шараповой Р.Г., при секретаре Ишмаковой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исхаковой Т.А. к Насыровой Л.М. и Шараповой Р.Г. о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Иглинский районный суд Республики Башкортостан обратилась Исхакова Т.А. с иском к Насыровой Л.М. и Шараповой Р.Г. о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований Исхаковой Т.А. в заявлении указано, что Насырова Л.М. и Шарапова Р.Г. направили Президенту Республики Башкортостан ФИО1 обращение, зарегистрированное в Администрации Президента Республики Башкортостан, в котором изложили сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию. Распространив не соответствующие действительности сведения, Насырова Л.М. и Шарапова Р.Г. нарушили личные неимущественные права ее и ее близких родственников, чем причинили нравственные страдания, выразившиеся в посягательстве на ее личную жизнь и деловую репутацию.

Как следует из искового заявления, по мнению истца, приведение ответчиками в обращении следующей не соответствующей действительности информации - «Исхакова Т. является должностным лицом Верховного суда РБ - возглавляет отдел кадров этого судебного ведомства. В нарушение закона «О государственной службе РФ», который прямо предусматривает запрет на осуществление коммерческой деятельности государственными служащими, является соучредителем многих коммерческих фирм, в том числе ООО «Агроинвест». Должность она получила, продав через мужа земли Иглинского района РБ, в том числе должностным лицам Верховного суда РБ. Именно поэтому до настоящего времени она на хорошем счету у нынешнего руководства Верховного суда РБ, т.к. все должностные лица имеют коттеджи на предоставленных ФИО2 - мужем госпожи Исхаковой Т.А. земельных участках Иглинского района РБ, полученных от ФИО2 в качестве дара или по баснословно низким ценам. Более того, поскольку Исхакова Т.Г. занимается кадровыми вопросами, то в настоящее время все кадры районов РБ и районных судов города Уфы назначаются с её подачи и небескорыстно. Поскольку в судейском корпусе работают и устроены детишки работников прокуратуры, прокурорские работники Прокуратуры РБ не заинтересованы в разрешении нашего вопроса, а судьи, назначенные или рекомендованные госпожой Исхаковой Т.А., являются ее ручными судьями и решения выносят по ее прямому указанию, таким образом, благодарят ее за устройство их судьбы в судейском корпусе… …Мы обращались к именитым адвокатам города Уфы и РБ, чтобы взялись за наше дело, однако, услышав, что им придется бороться с самим ФИО2 и судебной системой, кадры которой «кует» Исхакова Т.А., отказывают нам в помощи, говорят, что бесполезно и дело проигрышное, пока кадрами в Верховном суде командует жена опального ФИО2.», - ставит под сомнение соблюдение ею запретов, предусмотренных ст.17 ФЗ-79 «О государственной гражданской службе РФ», обвиняет ее в превышении полномочий, получении взяток, т.е. обвиняют ее в нарушении морально-этических норм, установленных в обществе, и норм действующего законодательства Российской Федерации, тем самым порочит ее честь, достоинство и деловую репутацию.

Истец в заявлении просит суд обязать ответчиков Насырову Л.М. и Шарапову Р.Г. опровергнуть порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в обращении от 06.09.2012, принести публичные извинения и отозвать обращение, взыскать с Насыровой Л.М. и Шараповой Р.Г. компенсацию причиненного морального вреда по <данные изъяты> с каждой.

В судебное заседание заявитель Исхакова Т.А. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Исхакова Т.А. обратилась с ходатайством о рассмотрении искового заявления в ее отсутствии, в связи с чем, суд в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца Исхаковой Т.А. - Самсонова Е.В. (доверенность в деле) исковые требования поддержала в полном объеме, изложив доводы искового заявления.

Ответчики Насырова Л.М. и Шарапова Р.Г. исковые требования не признали, просили суд отложить рассмотрение дела, в связи с невозможностью участия в судебном заседании их представителя - Мулюкова И.Н., который занят в другом процессе. Суд находит ходатайство ответчиков об отложении рассмотрения дела не подлежащим удовлетворению, поскольку стороны были надлежащем образом извещены о месте и времени судебного заседания, стороны имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Кроме того, суду не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительность не явки в судебное заседание Мулюкова И.Н.

В последующем ответчиками повторно заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия в судебном заседании их представителя - Мулюкова И.Н. Ходатайство ответчиками мотивировано тем, что Мулюков И.Н. не явился в судебное заседание в связи с болезнью. Судом отказано в удовлетворении ходатайства, поскольку не представлено документального подтверждения заболевания Мулюкова И.Н., препятствующего его явки в судебное заседание.

Ответчик Насырова Л.М. считает, что сведения об Исхаковой Т.А. и членах ее семьи, изложенные в обращении Президенту Республики Башкортостан, подписанном ею, соответствующими действительности. Часть сведений известна ей лично, а именно - принадлежность земель Иглинского района Республики Башкортостан близким родственникам Исхаковой Т.А. Остальные сведения ей стали известны из различных Интернет-ресурсов. Каких-либо документальных либо иных доказательств оспариваемых истцом сведений об Исхаковой Т.А. и ее близких родственниках у нее не имеется.

Ответчик Шарапова Р.Г. считает, что сведения, изложенные ими в обращении Президенту Республики Башкортостан об Исхаковой Т.А. и ее близких родственниках, соответствующими действительности на 50%. В основном информация, отраженная ею и Насыровой Л.М. в обращении, получена ими из различных источников в сети Интернет.

Суд, выслушав представителя истца Исхаковой Т.А. - Самсонову Е.В., ответчиков Насырову Л.М. и Шарапову Р.Г., исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Положениями ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право гражданина требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Обстоятельствами, имеющими значение для объективного рассмотрения дел данной категории в соответствии ч.1 ст.10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», являются:

1) факт распространения сведений в отношении истца;

2) распространение в утвердительной форме, а не в форме оценочных суждений или выражения собственного мнения, которые не могут быть подтверждены доказательствами и опровергнуты по решению суда (ч.1 ст.10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод);

3) не соответствие их действительности (ложность);

4) порочащий характер сведений.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Из представленной Администрацией Президента Республики Башкортостан по запросу суда информации следует, что 02.10.2012 в указанную службу поступило оспариваемое истцом обращение, подписанное Насыровой Л.М. и Шараповой Р.Г., которое зарегистрировано отделом по работе с обращениями граждан и организаций за №

Согласно разъяснениям вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Как следует из обращения, его подписали ответчики Насырова Л.М. и Шарапова Р.Г. Последние в судебном заседании признали, что именно они, подписали оспариваемое обращение Президенту Республики Башкортостан, являются его авторами и отправителями.

Довод Насыровой Л.М. и Шараповой Р.Г. о том, что фактически авторами вышеуказанного обращения помимо них являются еще 145 пайщиков, в судебном заседании подтверждения не нашел. Суду не представлено достоверных доказательств данного факта - доверенности либо протокола общего собрания пайщиком, согласно которым 145 пайщиков уполномочили Насырову Л.М. и Шарапову Р.Г. подписать и направить от их имени оспариваемое Исхаковой Т.А. обращение Президенту Республики Башкортостан.

В связи с изложенным, суд находит, что Насырова Л.М. и Шарапова Р.Г. являются надлежащими ответчиками по исковым требованиям Исхаковой Т.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», и в силу п.1 ст.152 ГК РФ по делам данной категории обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В ходе подготовки к судебному разбирательству и предварительного слушания по делу ответчикам Насыровой Л.М. и Шараповой Р.Г. судом было указано на вышеприведенные положения закона, в силу которых ими должны быть представлены суду доказательства соответствия действительности сведений, изложенных в обращении Президенту Республики Башкортостан, оспариваемых истцом.

Вместе с тем, ответчики Насырова Л.М. и Шарапова Р.Г. доказательств соответствия действительности распространенных ими в обращении сведений об Исхаковой Т.А. и ее близких родственниках суду не представлено.

Так, суду не представлено доказательств того, что Исхаковой Т.А. допущены нарушения положений Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Довод ответчиков о том, что доказательства нарушения Исхаковой Т.А. вышеуказанного закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» самостоятельно ими получены быть не могут, суд находит неубедительным, поскольку не указаны конкретные доказательства, подлежащие истребованию, и причины, препятствующие их получению ответчиками.

Суду также не представлено подтверждений достоверности сведений, изложенных в оспариваемом обращении, о том, что Исхакова Т.А. была назначена на занимаемую должность, «продав через мужа земли Иглинского района РБ, в том числе должностным лицам Верховного суда РБ», а также - «Именно поэтому до настоящего времени она на хорошее счету у нынешнего руководства Верховного суда РБ, т.к. все должностные лица имеют коттеджи на предоставленных ФИО2 - мужем госпожи Исхаковой Т.А. земельных участках Иглинского район РБ, полученных от ФИО2 в качестве дара или по баснословно низким ценам».

Более того, согласно информации прокуратуры Республики Башкортостан, полученной надзорным ведомством в ходе проверки по обращению Насыровой Л.М. и Шараповой Р.Г. (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ на № от ДД.ММ.ГГГГ), предоставленной суду Администрацией Президента Республики Башкортостан, довод о неправомерном выделении должностным лицам Верховного Суда Республики Башкортостан и лицам, имеющим московскую регистрацию, земельных участков в с.Акбердино муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан своего подтверждения не нашел. Указанное также подтверждается сведениями, отраженными в письме министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (№ от ДД.ММ.ГГГГ на № от ДД.ММ.ГГГГ).

Достоверность указаний Насыровой Л.М. и Шараповой Р.Г. в обращении Президенту Республики Башкортостан о том, что «…поскольку Исхакова Т.А. занимается кадровыми вопросами, то в настоящее время все кадры районов РБ и районных судов города Уфы назначаются с её подачи и небескорыстно. Поскольку в судейском корпусе работают и устроены детишки работников прокуратуры, прокурорские работники Прокуратуры РБ не заинтересованы в разрешении нашего вопроса, а судьи, назначенные или рекомендованные госпожой Исхаковой Т.А., являются ее ручными судьями и решения выносят по ее прямому указанию, таким образом, благодарят ее за устройство их судьбы в судейском корпусе…», суд считает не доказанной, поскольку этому каких-либо подтверждений не представлено.

Кроме того, вышеприведенные указания, изложенные в обращении, опровергаются положениями действующего законодательства о процедуре назначения судей в Российской Федерации, о независимости судей, а именно - Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 26.06.1992 №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации».

Довод ответчиков о том, что большая часть информации, изложенной ими в обращении, получена с различных Интернет ресурсов, суд считает неубедительным, поскольку ни в обращении Президенту Республики Башкортостан ни в судебном заседании ответчиками не указано какие именно Интернет ресурсы ими использовались при подготовке обращения. Указанное также подтверждают вывод суда о том, что Насырова Л.М. и Шарапова Р.Г. являются надлежащими ответчиками по исковым требованиям Исхаковой Т.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, суд находит, что оспариваемые истцом сведения, изложенные ответчиками в обращении Президенту Республики Башкортостан об Исхаковой Т.А. и ее близких родственниках, не соответствуют действительности.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Суд, оценивая сведения, изложенные ответчиками в обращении Президенту Республики Башкортостан об истце и ее близких родственниках, находит их порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Исхаковой Т.А., поскольку они содержат, как установлено судом, недостоверные утверждения о совершении последней действий, противоречащих действующему законодательству Российской Федерации, ее недобросовестности при осуществлении профессиональной деятельности, обвиняют в нарушении морально-этических норм, установленных в обществе.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Суд приходит к выводу, что Насырова Л.М. и Шарапова Р.Г., направив обращение Президенту Республики Башкортостан, распространили сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Исхаковой Т.А., поскольку содержание данного обращения стало доступно иным лицам.

Довод ответчиков о том, что данное обращение было направлено Президенту Республики Башкортостан с целью получения информации, а также, чтобы факты, изложенные в обращении, были проверены компетентными органами и им дана соответствующая оценка, суд находит неубедительным по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации в ст.33 закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Согласно руководящим разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Вместе с тем, как указано в вышеназванном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», такие требования могут быть удовлетворены в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п.п. 1 и 2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания обращения Насыровой Л.М. и Шараповой Р.Г. следует, что кроме сведений о действиях администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан и ООО «Акбердино», нарушающих их земельные права, которые ими обжалуются, и законность которых заявители просят проверить и оказать им содействие в разрешении спора относительно земельных участков, также изложены сведения порочащего Исхакову Т.А. и ее близких родственников характера.

При этом, анализ обращения указывает, что сведения порочащего Исхакову Т.А. и ее близких родственников характера изложены в обращении в утвердительной форме, о чем свидетельствует утвердительная форма изложения информации, а именно - «По имеющимся у нас сведениям…», «Мы знаем, что ФИО2 имеет связи …» и др.

Так, в части обращения ограниченной словами: «Обращаемся к Вам как к последней инстанции…» и «…Которые возникли у нас не по нашей вине, а по вине его папы - бывшего главы администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан», а также в заключительной части обращения заявители просят проверить факты нарушения их земельных прав и оказать им содействие в разрешении спора относительно земельных участков.

Вместе с тем, остальная часть обращения содержит информацию об Исхаковой Т.А. и ее близких родственниках, и допускаемых ими нарушениях закона, не имеющую отношения к оспариваемым земельным правоотношениям, и при этом заявители Насырова Л.М. и Шарапова Р.Г. не просят адресата обращения провести проверку указанной информации.

Утверждения Шараповой Р.Г. и Насыровой Л.М. в суде свидетельствуют о том, что сведения, изложенные ими в обращении Президенту Республики Башкортостан об Исхаковой Т.А. и ее близких родственниках, не могут быть расценены судом как субъективное восприятие ответчиками описанных обстоятельств, в силу чего должны быть подтверждены доказательствами и могут быть опровергнуты по решению суда.

При указанных обстоятельствах суд считает, что изложение Насыровой Л.М. и Шараповой Р.Г. в обращении Президенту Республики Башкортостан сведений порочащего Исхакову Т.А. и ее близких родственников характера не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред истцу, в связи с чем, усматривает в действиях ответчиков злоупотребление правом.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными исковые требования Исхаковой Т.А. о признании сведений, распространенных Насыровой Л.М. и Шараповой Р.Г. в обращении Президенту Республики Башкортостан, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию, и считает подлежащими удовлетворению требования об их опровержении и публичном извинении.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, при определении размера компенсации причиненного истцу морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков, суд учитывает обстоятельства дела, характер недостоверных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Исхаковой Т.А. и ее близких родственников, обстоятельства, при которых данные сведения были распространены, а также исходит из принципа соразмерности, справедливости и разумности.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков денежной компенсации причиненного морального вреда в размере по 500 000 рублей с каждой не соразмерными, при этом и находит возможным взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ №

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░