Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2023 от 20.03.2023

     66RS0037-01-2023-000326-84

                                        Дело № 1-37/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года                                   гор. Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего Ерзиковой Л.В. с участием: государственного обвинителя –прокурора ЗАТО г. Лесной Горяинова А.В., потерпевшего Жиделёва П.С., подсудимого Зверева Н.С., защиты в лице адвоката Чусовитиной Т.Б., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющей защиту по назначению,

при секретаре судебного заседания Федотовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Зверева Н.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Зверев Н.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Зверевым Н.С. совершено на территории городского округа "Город Лесной" Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов Зверев Н.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире своего знакомого Свидетель №4, по адресу: <адрес>, с разрешения своего знакомого Жиделёва П.С. оформил на него кредитную карту банка ПАО Сбербанк № с кредитным лимитом 70000 рублей. Далее, Зверев Н.С., с разрешения Жиделёва П.С., осуществил безналичный перевод денежных средств в размере 30 000 рублей с банковского счёта № (банковской карты №) Жиделёва П.С. на банковский счёт № (банковской карты №), открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> «а» на имя Свидетель №1, с целью совместного употребления спиртных напитков. В тот же день в 16 часов 44 минуты Зверев Н.С., находясь у банкомата ПАО Сбербанк №, расположенного по адресу: <адрес>, произвёл операцию по снятию ранее переведенных денежных средств, с разрешения Жиделёва П.С., в размере 30 000 рублей. В этот момент, у Зверева Н.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, Зверев Н.С. из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил указанные денежные средства в размере 30 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Жиделёву П.С., исходя из его имущественного положения, а так же значимости для него похищенного имущества, значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей 00 копеек.

                  Подсудимым Зверевым Н.С. при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и признанием вины в полном объеме.

При проведении настоящего судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Вину в совершении преступления признает в полном объеме.

При этом Зверев Н.С. осознает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия излагаемых в нем доводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, в совершении которого подсудимый признался.

Адвокат Чусовитина Т.Б. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке, указывая на то, что для этого имеются все основания.

Государственный обвинитель и потерпевший Жиделёв П.С. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела и постановлении приговора в особом порядке.

Характер совершенного Зверевым Н.С. преступления не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, наказание по инкриминируемой статье УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения дела к рассмотрению в общем порядке суд не находит.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Зверева Н.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Действия Зверева Н.С. по тайному хищению чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицируются судом по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража с причинением значительного ущерба гражданину.

Каких либо оснований для освобождения Зверева Н.С. от уголовной ответственности либо от наказания, в ходе судебного заседания не установлено.

При назначении наказания Звереву Н.С. суд в соответствии с требованиями ст. 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Зверев Н.С. совершил умышленное преступление средней тяжести корыстной направленности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса РФ и изменения категории преступления, совершенного Зверевым Н.С., на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Судом установлено, что Зверев Н.С. юридически не судим, привлекался к административной ответственности, постоянно проживает <адрес>, холост, не трудоустроен, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Звереву Н.С., в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего по мере наказания, неудовлетворительное состояние здоровья.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом как смягчающие наказание, защитой и подсудимым не приведено.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, т.к. по заявлению самого подсудимого именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения явилось причиной совершения преступления.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, суд также не находит.

Санкция ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, либо лишения свободы.

            При имеющихся обстоятельствах суд считает возможным исправление подсудимого Зверева Н.С. без изоляции от общества, и правильным назначить ему наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Такое наказание, по мнению суда, являясь справедливым, будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости, а также максимально способствовать исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет государства.

Руководствуясь ст. ст. 314-316, 296-313 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Зверева Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства.

                                                            Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зверева Н.С. по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в соответствии со ст.316 УПК РФ, отнести их за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем подачи жалобы через городской суд города Лесного Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Текст приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий                            Л.В.Ерзикова