Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-257/2019 от 31.07.2019

Дело № 1-257/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 10 сентября 2019 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Герасимовой К.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Томского района Меленчука Ф.О.,

защитника – адвоката Ильичевой Е.Г.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого Головачева А.В.,

при секретаре Коломиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Головачева Александра Владимировича, родившегося <данные изъяты>, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащим поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Головачев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он, Головачев А.В., 03.07.2019 года, в дневное время, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь на участке местности, расположенном за торгово-остановочным комплексом, по адресу: <адрес> воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны потерпевшего ФИО5 за сохранностью принадлежащего ему имущества, путем свободного доступа, тайно, похитил металлический контейнер, который, действуя совместно с ФИО7, не осведомленным о его Головачева А.В. преступном умысле, закрепили к крану-манипулятору, установленному на автомобиле HINO RANGER государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО8, не осведомленного о его Головачева А.В. преступном умысле, загрузили металлический контейнер в кузов вышеуказанного автомобиля и вывезли его с указанного участка местности, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, он Головачев А.В., в результате своих умышленных преступных действий, тайно похитил металлический контейнер, стоимостью 18 000 рублей, принадлежащий ФИО5, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Головачев А.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласившись с изложенным обвинением в полном объеме. При этом пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

От государственного обвинителя, защитника, потерпевшего возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства не поступило. Наказание за преступление, совершенное Головачевым А.В. не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый Головачев А.В. подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Суд квалифицирует действия подсудимого Головачева А.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Головачеву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, семейное положение, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что подсудимый Головачев А.В. совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание Головачева А.В., не имеется.

Суд учитывает, что Головачев А.В. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Головачеву А.В. суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого Головачева А.В., суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения положения ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания Головачеву А.В. суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств по делу, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соответствующим совершенному преступлению, назначение наказания Головачеву А.В. в виде обязательных работ в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, препятствий для исполнения которых в суде не установлено. По мнению суда, указанное наказание сможет обеспечить достижение его целей.

Гражданский иск потерпевшего о взыскании с Головачева А.В. материального ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, считает необходимым удовлетворить в полном объеме, поскольку виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Процессуальные издержки на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Головачева Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 100 часов обязательных работ, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Взыскать с Головачева Александра Владимировича в пользу ФИО5 18 000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Меру пресечения Головачеву А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор.

Судья К.Ю. Герасимова