Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-768/2023 от 29.06.2023

    11RS0001-01-2023-008414-55         Дело №1-768/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 13 июля 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Игнатовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кутыревой А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Пантюхиной В.В.,

подсудимого Штралера Э.М.,

защитника-адвоката Куликовой М.В. /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Штралера Э.М., ... ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** установлен административный надзор на срок 8 лет;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Штралер Э.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Штралер Э.М. в период времени с 10 часов 01 минуты до 16 часов 30 минут ** ** **, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..., увидел, что малознакомые ему И.А. и С.В., проживающие в вышеуказанной комнате, спят, решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, находящегося по вышеуказанному адресу. Далее, Штралер Э.М. в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, с целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет их пресечь, путем свободного доступа, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, похитил со стола сотовый    телефон марки «...» 64 Gb стоимостью 12 700 рублей, с установленным в нем защитным стеклом, стоимостью 500 рублей, а также чехлом и сим-картой, не представляющими материальной ценности, принадлежащие С.В. После чего, присвоив похищенное имущество, Штралер Э.М. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему С.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 13 200 рублей.

Подсудимый Штралер Э.М. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие потерпевшего и государственного обвинителя.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым Штралер Э.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести.Государственным обвинителем обвинение в отношении Штралера Э.М. поддержано по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого Штралера Э.М. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60, ч.5 ст.62 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Штралер Э.М. ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, официально не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в даче им объяснений, и впоследствии в ходе предварительного расследования подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления и в указании местонахождения похищенного имущества, которое впоследствии было изъято сотрудниками полиции и возвращено потерпевшему, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ его раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, ....

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого Штралера Э.М., который <данные изъяты>, сведений о злоупотреблении подсудимым спиртными напитками материалы уголовного дела не содержат, суд находит возможным не признавать у виновного отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, посягающего на чужую собственность, данные о личности Штралера Э.М., ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, официально не работающего, а также принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении Штралеру Э.М. наказания в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным назначить подсудимому Штралеру Э.М. наказание без учета правил рецидива, с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе, связанных с целями и мотивами их совершения, позволяющих назначить наказание Штралеру Э.М. с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст.ст.53.1, 73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, ранее неоднократно судимого и отбывавшего наказание в местах лишения свободы, официально не работающего, устойчивых социальных связей не поддерживающего, суд не находит.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать Штралеру Э.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбытия наказания суд определяет Штралеру Э.М. исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суда с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Штралеру Э.М. без изменения меру пресечения в виде содержания под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Штралера Э.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Штралеру Э.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ и содержания Штралера Э.М. под стражей с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство:

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Игнатова