Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-155/2022 от 08.06.2022

Дело № 1-155/2022

(УИД № 17RS0013-01-2022-000425-37)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 июля 2022 года                                     город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар С.Ч.,

при секретаре Суге Т.К.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Шаравии Д.А.,

потерпевшей ФИО1.,

защитника-адвоката Боевой Л.Н.,

подсудимого Дагвалдай А.П.,

переводчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Дагвалдай А.П., <данные изъяты>, судимого 11 ноября 2021 года приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года, отбывшего наказание в виде обязательных работ 04 апреля 2022 года, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года не отбыто, оставшийся срок составляет 1 год 4 месяца 2 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дагвалдай А.П. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

31 декабря 2021 года около 18 часов распивали спиртные напитки Дагвалдай А.П. и его сожительница ФИО1 в <адрес> Республики Тыва. В ходе распития спиртных напитков, Дагвалдай А., стал ревновать сожительницу ФИО1, из-за чего между ними возникла ссора. Во время возникшей ссоры, 31 декабря 2021 года около 18 часов находясь в <адрес> Республики Тыва, у Дагвалдай А., на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО1 с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно - бутылкой из под коньяка.

Реализуя свой преступный умысел, Дагвалдай А. осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО1 и желая их наступления, 31 декабря 2021 года около 18 часов в кухне <адрес> Республики Тыва, вооружившись бутылкой из-под коньяка умышленно, нанес один удар в область правой колени ФИО1, тем самым, причинив последней, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №60 от 31.01.2022 года, закрытый краевой перелом правого надколенника, который расценивается как средний вред здоровью по признаку длительного его расстройства сроком более 21 дня.

Подсудимый Дагвалдай А.П., в ходе предварительного расследования в форме дознания, в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Дагвалдай А.П., вину признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное во время ознакомления с делом. Указанное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему известны и он их осознает.

Защитник в суде поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 в суде не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Дагвалдай А.П. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснована, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Предварительное расследование в форме дознания, собирание и закрепление доказательств, осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Действия Дагвалдай А.П. суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, то есть, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд, принимает во внимание, что совершенное Дагвалдай А.П. преступление согласно ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом упорядоченного поведения Дагвалдая А.П. в ходе предварительного расследования в форме дознания и в суде, что он на учетах в психиатрическом диспансере не состоит, его психическая полноценность, сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного Дагвалдай А.П. преступления небольшой тяжести, степень общественной опасности, совершенного умышленно, его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний с самого начала дознания, п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей. Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ, судом учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дагвалдай А.П., предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимым Дагвалдай А.П. преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направленного против жизни и здоровья, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого Дагвалдай А.П., характеризуемого с места жительства с посредственной стороны, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, суд полагает необходимым в целях предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и общественную опасность совершенного преступления, суд считает, что исправление Дагвалдай А.П. возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым признать назначаемое по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, наказание на основании ст.73 УК РФ условным. Его отношение к совершенному преступлению и последующее поведение свидетельствуют о том, что он осознал противоправный характер своих действий, в настоящее время не представляет общественной опасности.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности, а также обстоятельств совершенного преступления, суд полагает необходимым возложить на Дагвалдай А.П. на время испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершенного им преступления по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении сроков наказания подсудимому Дагвалдай А.П. судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставляется без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу, не имеется.

Гражданский иск, не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Дагвалдай А.П., не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать Дагвалдай А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 года, возложить контроль над его поведением на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на Дагвалдай А.П. в силу ч.5 ст.73 УК РФ, на время испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление.

Меру процессуального принуждения в отношении Дагвалдай А.П., в виде обязательства о явке, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Назначенное наказание по приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 11 ноября 2021 года, исполнять самостоятельно.

Вещественных доказательств по делу, не имеется.

Гражданский иск, не заявлен.

Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва, с учетом положений ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с письменным переводом на тувинский язык.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                              С.Ч. Ондар