Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-105/2022 от 30.09.2022

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский ДД.ММ.ГГГГ

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Денисова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Таболаева А.А.,

подсудимого Степанова Н.А.,

защитника – адвоката Ковалева Е.А., назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, представившего удостоверение № и ордер № от 07.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Степанова Н.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, русского, не состоящего в браке, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, имеющего основное общее образование, военнообязанного, работающего разнорабочим в ...», инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Новоаннинского районного суда Волгоградской области по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 340 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком два года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 27.02.2020, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами отбыто 09.10.2021;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,     

УСТАНОВИЛ:

Степанов Н.А. являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Приговором Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Степанов Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 340 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком два года. Приговор вступил в законную силу 10.10.2019 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 27.02.2020, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами отбыто 09.10.2021.

Несмотря на это, 02.09.2022 в 00 час 10 минут Степанов Н.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, являясь, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, лицом, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-№», государственный регистрационный знак №, начав движение от участка местности, расположенного вблизи железнодорожного переезда в начале <адрес> (точный адрес не установлен), в направлении к центральному парку <адрес>. Во время движения по автомобильной дороге, на <адрес>, у дома №, 02.09.2022 в 00 часов 20 минут был остановлен сотрудником полиции УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Новоаннинскому району И.., которым 02.09.2022 в 01 часов 53 минуты, в связи с наличием у Степанова Н.А. признаков алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи, резкого изменения покровов лица, с согласия Степанова Н.А. было проведено освидетельствование последнего на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер». По результатам проведения освидетельствования у Степанова Н.А. была установлена концентрация паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе 0,795 мг/л, при разрешенном 0,16 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 02.09.2022, с которым Степанов Н.А. согласился.

В судебном заседании подсудимый Степанов Н.А. заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, и он полностью признает себя виновным, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном расследовании при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.

Защитник подсудимого – адвокат Ковалев Е.А. в судебном заседании поддержал мнение своего подзащитного, не возражает в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Таболаев А.А. в судебном заседании не возражает в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимым Степановым Н.А. осознаны характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласен.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Учитывая, что условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Установив, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Степанова Н.А. по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что Степанов Н.А. умышленно, противоправно, являясь лицом, имеющим непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 6 УК РФ, суд, при назначении наказания подсудимому, учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания Степанову Н.А., суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучая данные о личности подсудимого суд установил, что Степанов Н.А. в браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, трудоустроен, в быту характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, выборную должность не замещает и депутатом представительного органа не является, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Степанова Н.А., суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, положительно характеризующие данные.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Степанова Н.А., судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для решения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и позволяли назначить Степанову Н.А. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

Решая вопрос о виде и размере подлежащего назначению подсудимому наказания, суд учитывает, что Степанов Н.А. ранее был осужден за совершение аналогичного преступления, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств. Признание и осознание вины, а также раскаяние в содеянном, не устраняет вред, причиненный интересам государства, а поэтому не утрачивает своей общественной опасности и не снижает её степень.

Принимая во внимание то обстоятельство, что наказание в виде обязательных работ по предыдущему приговору Степановым Н.А. хотя и исполнялось, но не достигло целей исправления осужденного, а также с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости, законности и гуманизма, а также внутренним убеждением, суд полагает необходимым назначить подсудимому Степанову Н.А. наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и считает, что данное наказание соответствует требованиям ст. 43 УК РФ, будет способствовать целям и задачам уголовного законодательства РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Несмотря на то обстоятельство, что уголовное дело в отношении Степанова Н.А. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в данном случае, при назначении наказания в виде ограничения свободы, которое является менее строгим, чем лишение свободы, которое предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, правила статьи 62 УК РФ не распространяются.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для применения к нему меры пресечения в виде подписки о невыезде не изменились, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить Степанову Н.А. без изменения прежнюю меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд    

ПРИГОВОРИЛ:

Степанова Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком два года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком четыре года.

Установить осужденному Степанову Н.А. на период отбывания наказания следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории Новоаннинского муниципального района Волгоградской области;

- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации два раза в месяц.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Степанова Н.А. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ВАЗ-№, государственный регистрационный знак №, считать переданным З..;

- флэш носитель содержащий видеозапись факта остановки транспортного средства под управлением Степанова Н.А., и процесса документирования правонарушения, находящийся у И.., оставить у него по принадлежности;

- СD-диск, содержащий видеозапись факта остановки транспортного средства под управлением Степанова Н.А., и процесса документирования правонарушения, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья: С.А. Денисов.

Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с использованием компьютера.