Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2022 от 16.03.2022

Дело № 1-85/2022 (№ 12201040011000040) 24RS0057-01-2022-000601-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово                       04 мая 2022 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Гаврицкой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Ковшовой О.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника Шарыповского межрайонного прокурора Мартынова А.М., заместителя Шарыповского межрайонного прокурора Васильева Д.Н.,

подсудимого Милованова О.С.,

защитника-адвоката Суворовой Л.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Милованова О.С., <данные изъяты> проживающего по <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 57 минут Милованов О.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по <адрес> где действуя умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая несоответствие действительности передаваемых им сведений, имея умысел на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, демонстрируя явное пренебрежительное отношение к обществу и принципам общественной безопасности, грубо нарушая общественные нормы поведения, понимая, что это сообщение может вызвать панику, страх, беспокойство среди граждан, нарушит общественную безопасность, действуя умышленно, используя мобильный телефон марки «Хонор 8А», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Тинькофф» с абонентским номером № осуществил звонок на абонентский номер экстренной службы и после соединения с МО МВД России «Шарыповский», сообщил стажеру по должности оперативного дежурного ФИО ложную, то есть не соответствующую действительности информацию о готовящемся акте терроризма, а именно, что заложил бомбы в разных городах. Продолжая свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 44 минуты Милованов О.С. используя указанный мобильный вновь осуществил звонок на абонентский № и после соединения с МО МВД России «Шарыповский», сообщил стажеру по должности оперативного дежурного ФИО ложную, то есть не соответствующую действительности информацию о готовящемся акте терроризма, а именно, что в квартире № дома № <адрес> заложена бомба.

В судебном заседании подсудимый в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, не оспорил ни одного из представленных доказательств, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, преступление, инкриминируемое Милованову О.С., относится к категории небольшой тяжести, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Милованову О.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч.1 ст.207 УК РФ - как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

Обстоятельства дела, в том числе мотивы и цели преступления, последовательность и целенаправленность действий виновного при его совершении, поведение Милованова О.С. до и после совершения преступления, а также в ходе производства по делу, наличие сведений о том, что он не состоит на учете у врача-психиатра (л.д.№), в совокупности с выводами комиссии экспертов, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу в отношении подсудимого (л.д.№), не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимого. С учетом этого, в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, что следует из поведения Милованова О.С. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, состояние здоровья (л.д.№)(ч.2 ст.61 УК РФ).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом исследованных материалов, судом не усмотрено.

К обстоятельству, отягчающему наказание Милованову О.С., в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство, в том числе со слов подсудимого в судебном заседании, способствовало совершению преступления.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый согласно данным о личности не состоит на учете у врача-нарколога (л.д.№), имеет постоянное место жительства, проживает один, по месту жительства со слов соседей и по сведениям УПП МО МВД России «Шарыповский» характеризуется удовлетворительно (л.д.№), работает без оформления трудовых отношений, однако совершил умышленное преступление небольшой тяжести против общественной безопасности.

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, с учетом положений ст.53 УК РФ с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> и муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности на осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации, поскольку данный вид наказания наиболее соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Поскольку Милованов О.С. осужден к наказанию в виде ограничения свободы, оснований для изменения либо отмены меры пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Исковые требования, заявленные представителем гражданского истца ФИО1 о возмещении имущественного вреда в размере 2931,27 рублей, подсудимым признаны в полном объеме, подлежат удовлетворению в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: мобильный телефон марки «Хонор 8А» - подлежит оставлению Милованову О.С., компакт-диск с аудиозаписью - подлежит хранению в настоящем уголовном деле.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 308-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Милованова О.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> и муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности на Милованова О.С. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Милованову О.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя гражданского истца ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Милованова О.С. в пользу Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» возмещение имущественного вреда в размере 2932 (две тысячи девятьсот тридцать два) рубля 27 копеек.

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета.    

    Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Хонор 8А» - оставить у Милованова О.С., компакт-диск с аудиозаписью – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ) в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий:                      И.Н. Гаврицкая