Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-671/2022 ~ М-442/2022 от 25.02.2022

Дело № 2-671/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2022 года г. Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Быковой О.А., при секретаре Сосуновой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова В.Е. к Смирнову В.П. о признании права собственности на 1/7 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

Смирнов В.П. обратился в суд с иском к Смирнову В.П. о признании права собственности на 1/7 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на 1/7 долю в праве собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 6/7 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности на указанные доли указанного дома возникло в результате договора дарения от 23 февраля 1996 года, заключенного между истцом (одаряемым) и его отцом ФИО1 (дарителем). Собственником оставшейся 1/7 доли жилого дома до настоящего времени числится Смирнов В.П., который с 1966 года в спорном доме не проживает, бремя его содержания не несет. Таким образом, семья истца фактически владеет жилым домом в целом на протяжении более 25 лет. Все это время истец, а до него его отец пользовались открыто и непрерывно вышеуказанным домом в целом, производили текущий ремонт, оплачивали коммунальные услуги. Каких-либо претензий со стороны Смирнова В.П. либо его потенциальных наследников, а также государственных и муниципальных органов и организаций не поступало. В настоящее время истец желает оформить право собственности на дом в целом, в том числе в связи с тем, что отсутствие второго собственника создает неудобства в процессе пользования жилым домом.

Определением суда от 06 апреля 2022 года производство по делу по иску в части требования о признании права собственности на 1/7 долю земельного участка прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Истец Смирнов В.Е. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, направил представителя.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности Трофимова А.В. исковые требования Смирнова поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчика Смирнов В.П. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств, письменных отзывов в суд не представил.

Представитель третьего лица Администрации Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен правильно и своевременно, ходатайств, отзывов в суд не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ивановской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен правильно и своевременно, представил отзыв, в котором просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с согласия представителя истца, с учетом положений ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, материалы инвентарного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п.3 ст.234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

По смыслу данной нормы отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признании права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ФАС №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ФАС №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращается в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Смирнов В.Е. является сыном ФИО1, который 23 февраля 1996 года подарил Смирнову В.Е. 6/7 долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения от указанной даты, регистрационная надпись от 15 апреля 1996 года №993 (л.д.11).

Согласно справке Ивановского отделения Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 18 февраля 2022 года, жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит Смирнову В.П. – 1/7 доля, Смирнову В.Е. – 6/7 долей (л.д.7).

Постановлением главы администрации г.Наволоки Кинешемского района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Смирнову В.Е. в собственность бесплатно предоставлено 6/7 долей земельного участка, площадью 893 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.9).

В настоящее время в ЕГРН сведения о собственнике спорного жилого дома Смирнове В.П. отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела сведений о смерти ответчика Смирнова В.П. не представлено.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4 следует, что Смирнов В.Е. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Указанный дом перешел к нему от отца ФИО1. Лично знали Смирнова В.П., который в 60 годах прошлого века уехал из дома и больше в нем не появлялся. Смирнов В.Е. более 20 лет проживает в данном доме, облагораживает его, делает ремонт, содержит в надлежащем состоянии. Свидетелям не известно о том, что имелись или имеются споры о праве на данный дом, все считали и считают собственником дома Смирнова В.Е.

Давая оценку указанным обстоятельствам, суд приходит к выводу, что с 1996 года истец Смирнов В.Е., а до него его отец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владели спорным жилым домом в целом. Никто из семьи не скрывал, что дом находится в их владении, пользовались, а в настоящее время истец пользуется им открыто, следили за его состоянием, то есть в течении более 25 лет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец Смирнов В.Е. в силу приобретательной давности приобрел право собственности на 1/7 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В настоящее время на 1/7 доли спорного жилого дома никто кроме истца не претендует, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных им требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Смирнова В.Е. удовлетворить.

Признать право собственности Смирнова В.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> на 1/7 доли жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, - в порядке приобретательной давности.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Быкова О.А.

Мотивированное решение составлено 08 апреля 2022 года.