Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-21/2022 от 19.09.2022

68MS0054-01-2022-001349-02        

дело № 10-21/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г. Тамбов г.

Советский районный суд г. Тамбова в составе председательствующего

судьи Егоровой Е.В.,

при секретаре-помощнике Кузнецовой Н.Л.,

с участием гособвинителя- прокурора Дубовицкой Д.О.,

осужденного Кирсанова А.В.,

защитника Пестова Д.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу адвоката Пестова Д.А. в интересах осужденного Кирсанова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Тамбова от 23.08.2022г,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Тамбова от 23.08.2022г Кирсанова А.В. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, окончательно на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором Ленинского райсуда г.Тамбова от 16.06.2022г. к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат выражает несогласие с приговором, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. По мнению автора жалобы, суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, а именно, что Кирсанова А.В. полностью признал вину, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, осуществляет уход за отцом-инвалидом, помогает дочери-студентке, имеет хронический гепатит С. В связи с чем считает возможным применение ст.64 УК РФ с назначением наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

В судебном заседании адвокат Пестова Д.А. и осужденный Кирсанова А.В. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, просили снизить назначенное наказание.

Государственный обвинитель находит жалобу подлежащей отклонению, находя приговор мирового судьи законным и обоснованным, поскольку мировым судьей в должной мере учтены смягчающие обстоятельства, иные обстоятельства по делу.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным, посредством телефонограммы.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, проверив приговор на соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 - 317 УПК РФ. Действия Кирсанова А.В. квалифицированы верно по ч.1 ст.158 УК РФ.

Вид и срок наказания, режим исправительного учреждения, зачеты сроков содержания под стражей и отбытого наказания по предыдущему приговору, произведены судьей в соответствии с требованиями законом.

     Смягчающие обстоятельства, на которые сторона защиты указывает в жалобе, мировым судьей учтены в полной мере. При этом судья обоснованно не

признал смягчающим обстоятельством явку с повинной, поскольку при установленных обстоятельствах дела, ее нельзя признать добровольным заявлением лица о совершенном им преступлении. Как следует из материалов дела, о причастности Кирсанова А.В. к инкриминируемому ему преступному деянию сотрудникам полиции стало известно до ее написания в результате просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина, в связи с чем, он был опрошен. О каких-либо новых обстоятельствах, способствовавших раскрытию и расследованию преступления, им сообщено не было. Ввиду чего, мировой судья обоснованно не применил в качестве смягчающих обстоятельств положения п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

При определении срока наказания лишения свободы за совершенное преступление мировым судьей обоснованно применены положения ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, указано на отсутствие оснований для применения ст.64 и ч.1 ст.62 УК РФ. Достаточных оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при установленных обстоятельствах не имеется. Окончательное наказание назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Применение более мягких видов наказания при наличии рецидива преступлений, уголовным законом не предусмотрено.

При изложенных обстоятельствах признать приговор чрезмерно суровым нельзя. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оно в полной мере будет способствовать исправлению осужденного и достижению целей уголовного наказания.

Из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на признание протокола явки с повинной недопустимым доказательством, поскольку в порядке особого судопроизводства доказательства виновности лица исследованию не подлежат, а, следовательно, оценка в приговоре им не дается.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание приговора незаконным и его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 23.08.2022░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░- ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, ░. 29, ░░░. 34.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                             ░░░░░░░ ░.░.