Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-34/2022 от 18.10.2022

Председательствующий                                            Дело № 10-34/2022

по делу судья Соловьев М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 ноября 2022 года                                                   г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Жегаловой В.В.,

при секретаре Боровиковой Ю.В.,

с участием:

прокурора - помощника прокурора Центрального района г.Читы Хлорович А.С.,

подсудимого Перфильева А.А.,

защитника – адвоката Канина П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Центрального района г.Читы Пушкаревой О.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г.Читы от 29 августа 2022 года, которым

Перфильев ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, и проживающий по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Читинским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно, с учетом постановления Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, с испытательным сроком 1 год 7 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Читы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, неотбытое наказание составляет 198 часов.

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Читы по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.70 УК РФ, с учетом требований ст.71 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ и неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в колонии-поселении.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

В отношении Перфильева А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда. Постановлено срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей Перфильева А.А. по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск удовлетворен. Взыскано с Перфильева А.А. в пользу ПАО «ТГК-14» 10 292, 50 рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

У С Т А Н О В И Л:

Перфильев А.А. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании первой инстанции Перфильев А.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что ходатайство Перфильева А.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником, выяснив мнение сторон, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, мировой судья, признав, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с приговором суда ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Указывает, что суд при назначении наказания по совокупности приговоров не учел правила ч.4 ст.70 УК РФ, согласно которым окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, что повлекло назначение несправедливого наказания вследствие его чрезмерной мягкости, размер наказания по совокупности подлежит усилению. Просит изменить приговор в сторону ухудшения положения осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, имеющиеся в них доказательства, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.314 УПК РФ уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения. Условия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился Перфильев А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона не имеется. Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Действиям Перфильева А.А. судом дана надлежащая юридическая оценка, квалификация действий по преступлению соответствует описанию преступного деяния, изложенного в приговоре.

Судом при назначении наказания обоснованно учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, наличие заболевания у него и одного из детей, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему.    Судом в качестве отягчающего наказания обстоятельства верно признано наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания и об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, неудовлетворительных данных о личности подсудимого, который совершил преступление в период условного осуждения за умышленные преступления, уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ по предыдущему приговору, что свидетельствует как о недостаточности мер исправительного воздействия предыдущего наказания, так и о том, что применение мер контроля не оказывает должного влияния на поведение Перфильева А.А.

Оснований для применения к осужденному положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку Перфильев А.А. совершил преступление небольшой тяжести, в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отмене условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров, учитывая неотбытое наказание в виде обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по правилам ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы определен осужденному, верно, в соответствии с положением п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, в колонии-поселении.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Согласно п.3 ст.389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора являются основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

При назначении осужденному Перфильеву А.А. окончательного наказания в соответствии с положениями ч.1 ст.70 УК РФ суд не учел требования ч.4 ст.70 УК РФ, согласно которым окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

По смыслу закона при условном осуждении неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору.

Однако суд первой инстанции при назначении Перфильеву А.А. окончательного наказания по совокупности приговоров нарушил требования ч.4 ст.70 УК РФ и назначил окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы, равное по своему размеру неотбытой части наказания по предыдущему приговору Читинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет лишения свободы, при наличии еще нетбытого наказания в виде обязательных работ по приговору Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ.

Неправильное применение уголовного закона повлекло назначение Перфильеву А.А. чрезмерно мягкого наказания и постановление несправедливого приговора. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашаясь с доводами апелляционного представления считает необходимым соразмерно усилить назначенное Перфильеву А.А. по совокупности приговоров окончательное наказание.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора по делу и влекущих его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38926, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г.Читы от 29 августа 2022 года в отношении Перфильева ФИО11 изменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 17 февраля 2022 года и неотбытой части наказания в виде обязательных работ, с применением правил п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, по приговору Центрального районного суда г. Читы от 29 марта 2022 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Кемерово в порядке, предусмотренном главой 47.1. УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

        Председательствующий                                                              В.В. Жегалова

         Копия верна, судья                                                                          В.В. Жегалова

    помощник судьи ________________ Лхамажапова Д.М.    (наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции)     «__»____________________ 2022 год

Подлинный документ подшит в дело 10-34/2022 Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края     «___» __________2022 год      Подпись_________________

Председательствующий                                            Дело № 10-34/2022

по делу судья Соловьев М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная часть)

01 ноября 2022 года                                                     г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Жегаловой В.В.,

при секретаре Боровиковой Ю.В.,

с участием:

прокурора - помощника прокурора Центрального района г.Читы Хлорович А.С.,

подсудимого Перфильева А.А.,

защитника – адвоката Канина П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Центрального района г.Читы Пушкаревой О.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г.Читы от 29 августа 2022 года, которым

Перфильев ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, и проживающий по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Читинским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно, с учетом постановления Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, с испытательным сроком 1 год 7 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Читы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, неотбытое наказание составляет 198 часов.

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Читы по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.70 УК РФ, с учетом требований ст.71 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ и неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в колонии-поселении.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

В отношении Перфильева А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда. Постановлено срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей Перфильева А.А. по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск удовлетворен. Взыскано с Перфильева А.А. в пользу ПАО «ТГК-14» 10 292, 50 рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

руководствуясь ст.ст.38920, 38926, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г.Читы от 29 августа 2022 года в отношении Перфильева ФИО13 изменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 17 февраля 2022 года и неотбытой части наказания в виде обязательных работ, с применением правил п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, по приговору Центрального районного суда г. Читы от 29 марта 2022 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Кемерово в порядке, предусмотренном главой 47.1. УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

        Председательствующий                                                                       В.В. Жегалова