Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-400/2020 от 30.11.2020

Судья Гуляева Е.В.     Дело № 7-400/2020

Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 14 декабря 2020 года жалобу Ч.Р.В. на решение судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от 28 октября 2020 года,

установил:

постановлением заместителя начальника управления охраны и использования объектов животного мира - начальника отдела государственного надзора, охраны и мониторинга объектов животного мира Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики от 03 декабря 2019 года Ч.Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики от 30 января 2020 года постановление должностного лица административного органа от 03 декабря 2019 года оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, Ч.Р.В. обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 16 марта 2020 года жалоба Ч.Р.В. на постановление начальника управления охраны и использования объектов животного мира – начальника отдела государственного надзора, охраны и мониторинга объектов животного мира Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики от 3 декабря 2019 года направлена на рассмотрение по подведомственности в Кезский районный суд Удмуртской Республики.

Решением судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от 5 августа 2020 года постановление заместителя начальника управления охраны и использования объектов животного мира – начальника отдела государственного надзора, охраны и мониторинга объектов животного мира Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики от 3 декабря 2019 года, в соответствии с которым Ч.Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 сентября 2020 года решение судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от 5 августа 2020 года отменено, административное дело направлено в Кезский районный суд Удмуртской Республики на новое рассмотрение, в ином составе суда.

Решением судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от 28 октября 2020 года постановление от 03 декабря 2019 года оставлено без изменения, жалоба Ч.Р.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Ч.Р.В. просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что при составлении протокола об административном правонарушении акт осмотра оружия в моем присутствии и в присутствии понятых составлен не был. Факт возможности вместимости магазина более пяти патронов ничем не установлен, баллистическая экспертиза на предмет установления вида огнестрельного оружия не назначалась.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил охоты влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 209-ФЗ), под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В соответствии с частью 2 статьи 57 Федерального закона № 209-ФЗ - к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Согласно пункту 6 статьи 1 Федерального закона № 209-ФЗ, под орудием охоты понимается огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Федеральный закон № 150-ФЗ), а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты.

Пункт 3.1 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года № 512 (далее - Правила охоты), гласит о том, что охотник при осуществлении охоты обязан соблюдать настоящие Правила.

Из пункта 5 Правил охоты следует, что охота может осуществляться как одним охотником, так и коллективно (с участием двух и более охотников), при которой осуществляются совместные согласованные действия, направленные на обнаружение и добычу охотничьих животных (далее - коллективная охота).

В соответствии с пунктом 53.5 Правил охоты запрещается применение на коллективной охоте для добычи охотничьих животных полуавтоматического оружия с магазином вместимостью более пяти патронов.

Часть 1 статьи 57 Федерального закона № 209-ФЗ устанавливает ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации для лиц, виновных в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 23 ноября 2019 года в 11 часов 50 минут Ч.Р.В. при производстве коллективной охоты на лося с разрешением серии 18 № на территории ОХ Кезское охотился в 1,5 км на юг от д. <адрес> Удмуртской Республики по разрешению на добычу охотничьих ресурсов серии 18 № производил охоту с применением охотничьего огнестрельного оружия Вепрь-308 калибра 308 win (7,62х51мм) № № с магазином вместимостью более 5 патронов (магазин на 10 патронов).

Факт совершения Ч.Р.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 23 ноября 2019 года; объяснениями Ч.Р.В.; объяснениями должностного лица административного органа Х.А.С. и иными доказательствами представленными в материалах дела об административном правонарушении.

Представленные в деле доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными и допустимыми.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о нарушении Ч.Р.В. норм Федерального закона № 209-ФЗ, что влечет за собой административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные выводы сделаны должностным лицом административного органа и судьей районного суда с учетом правильного применения норм материального права.

Приведенные в жалобе доводы аналогичны доводам при обжаловании постановления должностного лица административного органа, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, получили надлежащую и правильную правовую оценку. Необоснованность доводов, изложенных в жалобе, отражена в обжалуемом решении с изложением соответствующих мотивов.

Административное наказание назначено Ч.Р.В. в пределах санкции части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению правил охоты, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Лицо, привлечено к административной ответственности в сроки, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                        решил:

постановление заместителя начальника управления охраны и использования объектов животного мира - начальника отдела государственного надзора, охраны и мониторинга объектов животного мира Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики от 03 декабря 2019 года и решение судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от 28 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу Ч.Р.В. – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                    Н. Ф. Машкина

Копия верна: судья Н. Ф. Машкина