Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2019 от 11.01.2019

Мотивированное постановление изготовлено 24.01.2019 года

УИД: 66МS0202-01-2018-001638-95

Уголовное дело № 10-1/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сухой Лог 24 января 2019 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Сухоложского городского суда Арцера А.Ю.,

осужденного Бочарова П.В.,

защитника-адвоката Поддубного С.А., предоставившего ордер № 006098, удостоверение № 1548,

при секретаре Якубовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бочарова П.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области Васьковой О.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области, от 27.11.2018 года, которым

Бочаров ФИО13, <данные изъяты>, судимый:

- 18.10.2013 года Сухоложским городским судом Свердловской области по ст.166 ч.2 п. «а», ст.166 ч.2 п. «а», ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Сухоложского городского суда Свердловской области от 29.07.2014 года условное осуждение отменено, назначенное наказание обращено к исполнению. Постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 15.12.2015 года не отбытая часть наказания в виде 1 года 1 месяца 13 дней лишения свободы заменена на тот же срок исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства. Постановлением Сухоложского городского суда Свердловской области от 27.12.2016 года не отбытая часть наказания в виде 9 месяцев 19 дней исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства заменена на 3 месяца 6 дней лишения свободы;

- 14.03.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Сухоложского городского суда Свердловской области от 18.10.2013 года окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев 5 дней лишения свободы. Освободившего 31.08.2017 года по отбытию наказания,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием основного наказания в исправительной колони строго режима. Бочаров П.В. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 27.11.2018 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания Бочарова П.В. под стражей с 27 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

Приговором мирового судьи Бочаров П.В. признан виновным в том, что он, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 13.10.2018 года в 01 час 20 минут возле дома № <данные изъяты> по ул.<данные изъяты> в г.<данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Бочаров П.В. вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и подтвердил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое мировой судья удовлетворил, постановив приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Бочаров П.В., не оспаривая свою вину в совершении преступления, а также квалификацию своих действий, просит приговор изменить, назначить ему более мягкое наказание с применением положений ст. 64, ст.72 УК РФ, не связанное с лишением свободы, так как он состоит в гражданском браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства, не состоит на учете у нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Бочаров П.В. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении. Пояснил, что мировым судьей ему назначено чрезмерно суровое наказание. Отметил, что он положительно характеризуется. Просил применить к нему положения ст.64 УК РФ, назначить наказание в виде условного лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Защитник – адвокат Поддубный С.А., не оспаривая вину осужденного в совершении преступления, а также квалификацию его действий, поддержал позицию Бочарова П.В. о необходимости смягчения наказания, указал на возможность назначения ему условного наказания при рецидиве преступлений. Обратил внимание суда на факт нахождения Бочарова П.В. в фактических брачных отношениях и участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Петухов П.В. просил оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании заместитель Сухоложского городского прокурора Арцер А.Ю. возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. Указал, что Бочарову П.В. назначено справедливое наказание в виде реального лишения свободы с учетом всех данных о его личности, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Бочаров П.В. в присутствии защитника ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство поддержал в судебном заседании.

Удостоверившись, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, а подсудимый осознает последствия такого порядка, и возражения других участников отсутствуют, мировой судья правильно удовлетворил ходатайство, рассмотрев уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, мировой судья пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Бочаров П.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия осужденного Бочарова П.В. правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения,
подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Бочарову П.В. мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ правильно учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, мировым судом учтено, что Бочаров П.В. привлекался к административной ответственности, трудоспособен, имеет постоянное место жительства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, участвует в содержании малолетнего ребенка сожительницы. Наличие тяжких, хронических заболеваний в судебном заседании отрицает.

При определении вида и размера наказания мировым судьей были полно установлены и должным образом учтены смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

В соответствии с ч.1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего обстоятельства мировой судья обоснованно признал рецидив преступлений в связи с наличием не снятой и не погашенной судимости по приговору Сухоложского городского суда Свердловской области от 18.10.2013 года. В связи с этим наказание подсудимому было верно назначено по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации - не менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, при назначении наказания осужденному мировым судьей учтены все установленные и известные на момент постановления приговора суду первой инстанции обстоятельства и характеризующие его личность данные, влияющие на назначение наказания, в том числе указанные осужденным в апелляционной жалобе и его защитником в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы положительных характеристик с места жительства Бочарова П.В. в материалах дела не имеется.

При назначении наказания осужденному мировым судьей правильно учтены требования части 5 статьи 62 УК РФ и части 6 статьи 226.9 УПК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, дознание по уголовному делу по ходатайству подсудимого производилось в сокращенной форме.

По своему виду и размеру назначенное Бочарову П.В. наказание отвечает требованиям закона, целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принципам справедливости и гуманизма, соответствует характеру и степени общественной опасности деяния, является справедливым и соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит, в том числе с учетом доводов стороны защиты.

Мировой судья правильно и достаточно убедительно мотивировал в приговоре назначение Бочарову П.В. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления не усматривается. Ранее Бочарову П.В. предоставлялась возможность исправиться на свободе, однако он злостно уклонялся от отбывания наказания, своего поведения не изменил, на путь исправления не встал, продолжил заниматься преступной деятельностью.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно, поскольку в силу п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации при рецидиве преступлений Бочаров П.В., ранее отбывавший лишение свободы, должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи, предусмотренных ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд признает приговор мирового судьи судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области Васьковой О.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области, от 27.11.2018 года в отношении Бочарова П.В. законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу осужденного - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, ст.389.28, ст.389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области Васьковой О.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области, от 27.11.2018 года в отношении Бочарова ФИО14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение года со дня вступления его в законную силу.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области     В.Ю. Тимофеев