Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-94/2023 от 06.02.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-94/2023

РЕШЕНИЕ

«15» марта 2023 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гребенщиковой Светланы Юрьевны на решение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 10 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гребенщиковой Светланы Юрьевны,

(судья районного суда Шумейко Е.С.)

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Кузнецова Д.В. № от 17 августа 2022 года Гребенщикова С.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей (л.д. 16).

Решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Горлова А.А. от 5 октября 2022 года постановление инспектора по
ИАЗ ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Кузнецова Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 7-8).

Решением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 10 января 2023 года постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Кузнецова Д.В. № от 19 августа 2022 года, решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области
Горлова А.А. от 5 октября 2022 года оставлены без изменения, жалоба Гребенщиковой С.Ю.
без удовлетворения (л.д. 22-23).

В жалобе Гребенщиковой С.Ю. ставится вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении № от 17 августа 2022 года, решения судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 10 января 2023 года, прекращении производства по делу (л.д. 31-33).

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности – Гребенщикова С.Ю. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в установленном порядке, в связи с чем, судья находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Порядок рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях регламентирован положением статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в движении транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения.

В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

Как усматривается из материалов дела, 16 августа 2022 года в 17 час. 04 мин. по адресу: г. Воронеж, Северный автомобильный мост в направлении правого берега, направление встречное, Воронежская область, водитель, управляя транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 18.2 ПДД РФ совершил движение по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, на момент фиксации нарушения являлась Гребенщикова С.Ю. (л.д. 16).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки «Кордон», заводской номер КВ0549, свидетельство о поверке № С-ДРП/31-03-2021/51073313, действительное до 30 марта 2023 года включительно.

Принимая решение об оставлении постановления инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Кузнецова Д.В. № от 17 августа 2022 года без изменения, судья исходил из того, что достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон», которым было зафиксировано движение по полосе для маршрутных транспортных средств, сомнений не вызывает.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела судьей не учтено следующее.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Судьей районного суда в нарушение положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не были предприняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, надлежащая оценка доводам жалобы Гребенщиковой С.Ю. дана не была.

Из жалобы Гребенщиковой С.Ю. на постановление должностного лица, следует, что
17 августа 2022 года Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области она была привлечена к административной ответственности за аналогичное правонарушение совершенное в тот же день.

Из представленной копии постановления № от 17 августа
2022 года следует, что 16 августа 2022 года в 17 час. 03 мин. по адресу: г. Воронеж, Северный автомобильный мост (середина) в направлении правого берега, направление встречное, Воронежская область, водитель, управляя транспортным средством ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 18.2 ПДД РФ совершил движение по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, на момент фиксации нарушения являлась Гребенщикова С.Ю. (л.д. 11-12).

Из анализа постановлений № и № следует, что правонарушения являются идентичными, так как совпадают: дата, место, субъективная сторона – один собственник, один и тот же автомобиль на котором было допущено нарушение пункта 18.2 ПДД РФ.

Судьей районного суда не был установлено обстоятельство того, что Гребенщикова С.Ю., двигаясь 16 августа 2022 года по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, во временном промежутке от первичной фиксации правонарушения в 17 час. 03 мин. и до вторичной фиксации правонарушения в 17 час. 04 мин., имелась ли у Гребенщиковой С.Ю. возможность покинуть полосу, предназначенную для маршрутных транспортных средств.

Вместе с тем, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в движении транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение пункта 18.2 ПДД РФ.

Вывод, как должностного лица, так и судьи районного суда о разном месте и времени совершения административного правонарушения основан на неисследованных доказательствах и неустановленных обстоятельствах.

Таким образом, по делу имеются противоречия, которые подлежали проверке и правовой оценке.

Юридически значимым обстоятельством по делу является установление; имелась ли у Гребенщиковой С.Ю. возможность покинуть полосу, предназначенную для маршрутных транспортных средств, в промежуток времени с 17 часов 03 минут и до 17 часов 04 минут.

В нарушение требований статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложенные выше обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и приведенные в ходе производства по делу доводы предметом проверки и исследования районным судом не являлись, оставлены без внимания и правовой оценки.

При таких обстоятельствах решение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 10 января 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гребенщиковой С.Ю. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же районный суд.

При новом рассмотрении жалобы на постановление должностного лица суду следует учесть изложенное в настоящем решении, выяснить и оценить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, заявленные доводы и собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6.-30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда –

Р Е Ш И Л:

решение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 10 января 2023 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гребенщиковой Светланы Юрьевны направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Судья областного суда Ю.П. Сухов