Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2021 от 04.02.2021

Дело № 1-22(1)2021

УИД 64RS0023-01-2021-000148-20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2021 года г. Новоузенск

Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шашловой Т.А.,

при секретаре Романовой С.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Новоузенского района Саратовской области Мороза Д.Д., Алимпиева Е.К.,

защитника - адвоката Аникеева А.В., представившего удостоверение № 677 и ордер № 32 от 19 февраля 2021 года

подсудимого Киселёва В.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении Киселёва В.В, 19 июня 1979 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее - специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Новоузенским районным судом <адрес> по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 03 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 02 года. Постановлением Новоузенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение отменено и направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, ДД.ММ.ГГГГ, освобожден условно досрочно на 04 месяца 25 дней, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Киселёв В.В., совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Киселёва В.В., решением Новоузенского районного суда <адрес> установлен административный надзор сроком на 01 год.

Указанным решением суда в отношении Киселёва В.В., установлены следующие административные ограничения и обязанности: не выезжать за пределы Новоузенского муниципального района <адрес> без уведомления специализированного органа МВД РФ; являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, один раз в месяц по установленному данным органом графику, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени, кроме случаев исполнения трудовых обязанностей.

Вместе с тем, достоверно зная об установленных судом ограничениях Киселёв В.В., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 статьи 19.24 и части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, при этом постановления не обжаловались и вступили в законную силу, наказания в виде штрафа и административного ареста отбыты. Таким образом, Киселёв В.В. не менее 02 раз в течение 2020 года привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут, в нарушение установленного судом ограничения - не пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, Киселёв В.В. находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, и одновременно совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, то есть находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - около <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес>, за совершенное правонарушение, Киселёв В.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обжаловано не было, административное наказание в виде административного ареста сроком 2 суток Киселёв В.В. отбыл.

Подсудимый Киселёв В.В., вину в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью в судебном заседании от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции РФ отказался.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашены показания Киселёва В.В., данные им в качестве подозреваемого при производстве дознания, согласно которым 22 июня 2020 года решением Новоузенского районного суда Саратовской области в отношении него установлен административный надзор и возложены ограничения не выезжать за пределы Новоузенского муниципального района <адрес> без уведомления специализированного органа МВД РФ: являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, один раз в месяц по установленному данным органом графику; запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов по местному времени, кроме случаев исполнения трудовых обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него начальником МО МВД РФ России «Новоузенский» <адрес> ФИО5 заведено дело административного надзора. Инспектором направления по осуществлению административного надзора МО МВД России «Новоузенский» <адрес> ФИО6 он был ознакомлен с графиком регистрации, согласно которому каждый второй понедельник каждого месяца с 09.00 часов до 12.00 часов он должен являться на регистрацию в МО МВД России «Новоузенский» <адрес>. Он предупрежден об ответственности за несоблюдение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО6 неоднократно проводил с ним профилактические беседы о соблюдении возложенных на него ограничений и недопущения других нарушений законодательства РФ. На регистрацию он периодически являлся, однако в течение 2020 года, неоднократно нарушал установленные в отношении него административные ограничения, а также допускал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут, он отсутствовал по месту жительства, за данное правонарушение привлечен к административной ответственности по ч. 1 статьи 19.24 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут, отсутствовал по месту жительства, за что привлечен к административной ответственности по ч. 3 статьи 19.24 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут, он в алкогольном опьянении пришел в кафе «Текила», расположенном по адресу: <адрес>, микрорайон 2, <адрес> «А», где продолжил употреблять спиртное. После чего, в 22 часа 15 минут, того же дня, около <адрес> «А» микрорайона 2 <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции, так как находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, при этом он осознавал, что данными действиями он нарушает установленное судом в отношении него ограничение. За данное правонарушение постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток (л.д.48-51).

Виновность Киселёва В.В., в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО8 находился в наряде по охране общественного порядка на территории Микрорайона-2 <адрес>. В 22 часа 15 минут, того же дня около <адрес> «А» Микрорайона 2 <адрес> ими был замечен ранее известный Киселёв В.В., состоящий под административным надзором в МО МВД России «Новоузенский» <адрес>, ему было известно о том, что у Киселёва В.В. имеется запрет на пребывание после 22 часов вне жилого помещения. На момент обнаружения Киселёв В.В., по внешним признакам он находился в состоянии алкогольного опьянения, внешний вид был неопрятным, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, из полости рта исходил специфический запах спиртного, походка шаткая, в связи с чем, он был задержан. По результатам медицинского освидетельствования у Киселёва В. В. выявлен факт алкогольного опьянения. Киселёва В.В. они доставили в отдел полиции, где на последнего составили протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ.

Свидетель ФИО8 дал показания, полностью согласующиеся с показаниями свидетеля ФИО7

Свидетель ФИО6 показал в судебном заседании, что он занимает должность инспектора направления по осуществлению административного надзора в МО МВД РФ «Новоузенский». Решением Новоузенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Киселёва В.В., установлен административный надзор с ограничениями, в том числе, не покидать жилое и иное помещение, являющееся его местом жительства в период с 22 часов до 06 часов, следующего дня. ДД.ММ.ГГГГ на Киселёва В.В. заведено дело административного надзора, последний ознакомлен с установленными решением суда ограничениями и последствиями их не исполнения. С момента установления административного надзора и по декабрь 2020 года Киселёв В.В., неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, за нарушение административных ограничений, установленных решением суда. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минуты Киселёв В.В., в состоянии алкогольного опьянения находился около <адрес> <адрес> <адрес> за, что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, поскольку им одновременно с совершением административного правонарушения против общественного порядка было нарушено административное ограничение, установленное судом, а именно, запрет на пребывание после 22 часов вне жилого помещения, то в действиях Киселёва В.В., усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 статьи 314.1 УК РФ.

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем и реализует спиртные напитки в помещении кафе «< >» по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в кафе пришел Киселёв В.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем он ушел, она около 22 часов 15 минут вышла из кафе и увидела на улице Киселёва В.В., который шатался из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид, говорил что – то невнятное. В это время к нему подошли сотрудники полиции, которые поговорили с ним и направились в отдел полиции (л.д.27-28).

Показания свидетелей ничем не опорочены, их заинтересованности в исходе дела суд не усматривает, а поэтому не доверять их показаниям у суда нет оснований.

Кроме того, сведения, сообщенные свидетелями подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: рапортом УУП МО МВД РФ «Новоузенский» ФИО7, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут около <адрес> <адрес> <адрес> задержан Киселёв В.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, в отношении которого установлен административный надзор с ограничениями в том числе, в виде запрета пребывания вне жилого помещения после 22 часов (л.д.3); решением Новоузенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Киселёва В.В., установлен административный надзор сроком на 01 год и следующие ограничения: не выезжать за пределы Новоузенского муниципального района <адрес> без уведомления специализированного органа МВД РФ; являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, один раз в месяц по установленному данным органом графику, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени, кроме случаев исполнения трудовых обязанностей (л.д.11-13); заключением от ДД.ММ.ГГГГ о заведении МО МВД РФ «Новоузенский» дела административного надзора в отношении Киселёва В.В. (л.д.14); предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Киселёв В.В., ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, а также обязанностями, установленными в отношении него судом и предупрежден о продлении административного надзора, в случае совершения административных правонарушений против порядка управления, правонарушений посягающих на общественный порядок, общественную безопасность и на здоровье населения и общественную нравственность (л.д. 16-17); графиком прибытия поднадзорного лица, на регистрацию согласно которому Киселёву В.В., установлена явка на регистрацию в МО МВД РФ «Новоузенский» каждый второй понедельник месяца с 09.00 до 12.00 часов (л.д.18); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у инспектора по надзору МО МВД РФ «Новоузенский» ФИО6, изъято дело административного надзора в отношении Киселёва В.В. (л.д.37-38, 39); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено дело административного надзора в отношении Киселёва В.В. (л.д. 40-41, 42), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренное дело признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.43), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ дело возвращено на хранение инспектору направления по осуществлению административного надзора МО МВД РФ ФИО6 (л.д.44); постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Киселёв В.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал в месте своего жительства после 22 часов (л.д.19-20); постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Киселёв В.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста, постановление вступило в законную силу, наказание отбыто, за то, что ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал в месте своего жительства после 22 часов (л.д.21); постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Киселёв В.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 02 суток, постановление вступило в законную силу, наказание отбыто (л.д.24)

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Суд квалифицирует действия Киселёва В.В. по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признаку неоднократного несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, так как подсудимый будучи неоднократно в течение одного года привлеченным к административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений, установленных судом при административном надзоре, имея цель неоднократного несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут в нарушение установленного судом ограничения - запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находился вне жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося его местом жительства, одновременно находился в общественном месте Микрорайоне-2 г Новоузенска в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, совершив административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. В связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Учитывая, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, принимая во внимание его поведение в период совершения преступления и судебного разбирательства, суд признает его вменяемым и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в полной мере учитывает характер, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд не признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. При задержании Киселёва В.В., органам дознания были известны все обстоятельства совершения Киселёвым В.В., преступления, новой информации при задержании подсудимым сообщено не было. Объяснения подсудимого Киселёва В.В., данные им ДД.ММ.ГГГГ, до возбуждения уголовного дела, суд не признает как явку с повинной, поскольку данные объяснения были им даны при его задержании для дачи объяснения по данному делу, иной информации, которая не была бы известна органам дознания при дачи объяснений от Киселёва В.В. получено не было.

На основании ч. 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание Киселёву В.В. – полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ.

Как следует из решения Новоузенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор в отношении Киселёва В.В., установлен, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, то есть, в связи с совершением Киселёвым В.В., отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы по приговору Новоузенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и имеющим непогашенную судимость, в течение одного года двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, судимость по приговору Новоузенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стала основанием для установления за Киселёвым В.В., административного надзора, что позволило суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и в зависимости от содеянного установить в его действиях состав указанного преступления. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете судом и противоречило требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Иных, обстоятельств отягчающих наказание Киселёву В.В., предусмотренных ст.63 УК РФ по делу судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, по месту жительства характеризуется отрицательно, содеянное осознал, раскаялся, также учитывает состояние здоровья Киселёва В.В. и членов его семьи, состав и условия жизни его семьи, подсудимый проживает с престарелыми родителями, о которых заботится.

При вынесении приговора, суд также принимает во внимание, принцип справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание, приходит к выводу, что обеспечение достижения цели наказания, исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции от общества, как личность не представляет социальной опасности для общества, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку считает его наиболее эффективным методом становления виновного на путь исправления.

Применение других мер наказания суд считает невозможным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, наличие одних смягчающих наказание обстоятельств суд считает не достаточным для применения указанных положений. Оснований для применения положений части 1 статьи 62, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, в том числе, по ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует. Процессуальные издержки не заявлены.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Киселёва В.В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы, в доход государства, ежемесячно, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения оставить Киселёву В.В., прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства – дело административного надзора в отношении Киселёва В.В., переданное на хранение инспектору направления по осуществлению административного надзора МО МВД РФ «Новоузенский» ФИО6, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе и в течение 10 дней со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Шашлова