Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-307/2022 ~ М-170/2022 от 08.02.2022

Гр. дело № 2-307/2022

УИД 51RS0007-01-2022-000386-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2022 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Садыриной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к наследнику ФИО – Максаковой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Мурманского отделения № 8627 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее Банк, ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к наследнику ФИО – Максаковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование исковых требований указано, что 17.07.2015 между ФИО и Банком был заключен эмиссионный контракт, в соответствии с которым ФИО была выдана кредитная карта с лимитом 7000 рублей с условием уплаты 25,9% годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и Банком был заключен договор эмиссионный контракт <.....>.

2 апреля 2019 года ФИО умер, в результате образовалась задолженность, которая по состоянию на 17 декабря 2021 года составила 35768 рублей 52 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 24996 рублей 92 копейки, просроченные проценты – 10771 рубль 60 копеек.

Предполагаемым наследником после смерти ФИО является Максакова Т.В.

Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте <.....> за период с 6 апреля 2019 года по 17 декабря 2021 года в размере 35768 рублей 52 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины 1273 рубля 06 копеек, всего 37041 рубль 58 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат

удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, 17.07.2015 от ФИО поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты.

Оферта была акцептована Банком путем выдачи заемщику кредитной карты с лимитом кредита 7000 рублей под 25,9% годовых. Таким образом, путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт <.....>, что следует из Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, подписанных между сторонами (далее-Индивидуальные условия).

Индивидуальные условия в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее-Общие условия), Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

ФИО была получена кредитная карта и ПИН-код для ее активации, что подтверждается движением денежных средств по карте.

Согласно п.4 Индивидуальных условий и п. 3.5 Общих условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 25,9 % годовых.

На основании п. 4.1.4 Общих условий, заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Пунктом 12 Индивидуальных условий и п. 3.9 Общих условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36% годовых.

Факт заключения кредитного договора, ответчиком не оспорен. Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

02.04.2019 ФИО умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и

обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках кредитного договора за должником имеются основные обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов) (пункт 61).

Как разъяснено в пунктах 34 и 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

В силу статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество, за исключением указанного в абзацах 1-6 пункта 2 переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО осталось следующее наследственное имущество: денежные средства в общей сумме 26544 рубля 84 копейки (на дату смерти), размещенные на счетах <.....>, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО; недополученная пенсия в размере 2919 рублей 19 копеек.

Согласно ответам иных кредитных организаций открытых счетов на имя ФИО не имеется, клиентом кредитных учреждений последний не является.

По сведениям ОПФР по Мурманской области умерший ФИО являлся получателем страховой пенсии по инвалидности, с 01.05.2019 выплата пенсии прекращена в связи со смертью. По состоянию на 31.03.2019 недополученная сумма пенсии составляет 2919 рублей 19 копеек.

Стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО, составляет 29464 рубля 03 копейки (26544,84 + 2919,19).

По сведениям нотариусов г. Апатиты наследственное дело к имуществу умершего ФИО не заводилось.

Как следует из вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО на момент смерти был зарегистрирован по адресу: г<.....>. Совместно с ним в квартире также были зарегистрированы ответчик Максакова Т.В., которая приходилась ФИО супругой, а также ФИО2 и ФИО3

Как следует из выписки по счету, представленной ПАО Сбербанк, 02.04.2019 денежные средства в сумме 25400 рублей были списаны со счета <.....>, открытого на имя умершего ФИО, доверенным лицом Максаковой Т.В.

Согласно разъяснениям пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Максакова Т.В. совершила действия, предусмотренные статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Исходя из положений статей 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, возникшие из заключенного между ФИО и ПАО «Сбербанк России» договора кредитной карты вошли в состав наследственного имущества а, следовательно, перешли к его наследнику Максаковой Т.В., которая со дня открытия наследства должна нести кредитные обязательства в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно расчету истца, размер задолженности по кредитному договору составляет 35768 рублей 52 копейки. Правильность расчета задолженности по кредиту и ее размер ответчиком не оспорены; расчет истца является арифметически верным.

Оценив совокупность представленных доказательств по правилам статьи 67

Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании норм действующего законодательства, принимая во внимание, что обязательство по возврату кредитной задолженности ФИО перед Банком до настоящего времени не исполнено, учитывая, что стоимость наследственного имущества (29464 рубля 03 копейки) ниже суммы кредитной задолженности наследодателя (35768 рублей 52 копейки), суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Банка, признавая обоснованной ко взысканию сумму в размере 29464 рубля 03 копейки, поскольку удовлетворение требований кредиторов производится в пределах суммы наследственного имущества, устанавливаемого на дату открытия наследства. Сумма требований в размере 6304 рубля 49 копеек (35768,52 – 29464,03) не подлежит удовлетворению, как превышающая размер стоимости наследственного имущества.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от 24 января 2022 года №992905 при обращении в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 1273 рубля 06 копеек.

Требования Банка удовлетворены на сумму 29464 рубля 03 копейки, что составляет 82,37 процента от общей суммы требований (35768 рублей 52 копейки). Следовательно, с ответчика подлежит взысканию возмещению ответчиками сумма судебных расходов в размере 1048 рублей 57 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к наследнику ФИО – Максаковой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить частично.

Взыскать с Максаковой Татьяны Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по договору кредитной карты от 17 июля 2015 года <.....>, заключенному с ФИО, умершим 2 апреля 2019 года, в размере 29464 рубля 03 копейки, в пределах стоимости наследственного имущества, а также судебные расходы в размере 1048 рублей 57 копеек, а всего взыскать 30512 (тридцать тысяч пятьсот двенадцать) рублей 60 копеек.

В удовлетворении иска публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк о взыскании задолженности в размере 6 304 рубля 49 копеек отказать.

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                  Т.В. Ткаченко