Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-493/2023 от 12.09.2023

РЕШЕНИЕ

«02» ноября 2023 года                     дело №

<...>                 УИД №RS0№-79

Судья Октябрьского районного суда <...> Боровских О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Закирова Р. В. на постановление инспектора ДПС роты № взвода № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <...> от ... г. № о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Закирова Р. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС роты № взвода № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <...> от ... г. № Закиров Р. В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Закиров Р. В. (далее – Закиров Р.В., заявитель) обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, ссылаясь на нарушение его права на защиту, а также недоказанность состава вменяемого административного правонарушения.

Заявитель в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, представил письменные пояснения, а также флеш-карту для исследования в судебном заседании видеофайла с видеорегистратора его автомобиля.

Представители заинтересованного лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст.ст. ст. 25.15, 30.6 КоАП РФ, признает возможным рассмотреть настоящее дело по существу с учетом сложившейся явки.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Закиров Р.В. ... г. в 00:35 часов, будучи в районе <...> А по <...> в <...>, управлял транспортным средством Киа Сид, государственный регистрационный знак № допустил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... г. № (далее - Правила дорожного движения, ПДД), что явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении от ... г. <...>33 по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно статьи 48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч.ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 27.1 КоАП РФ.

Защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ).

Таким образом, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, устно заявит ходатайство или предоставит письменное заявление о привлечении защитника к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник должен быть допущен к участию в производстве по делу. Приведенные положения имеют правовое разъяснение в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Отказ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в приглашении выбранного им защитника по мотивам, не предусмотренным законом, неправомерно ограничивает конституционное право гражданина на получение квалифицированной юридической помощи и право на самостоятельный выбор защитника.

Из содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении заявителя, следует, что оставляя объяснения, Закиров Р.В. выражал несогласие с вменяемым административным правонарушением, «просил предоставить возможность воспользоваться правом на защитника и рассмотреть дело по месту жительства».

Поскольку Закиров Р.В. нуждался в юридической помощи защитника, то ему должна была быть предоставлена возможность воспользоваться такой помощью при составлении протокола об административном правонарушении.

Однако это сделано не было, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и тем самым было нарушено право заявителя на защиту, предусмотренное ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

То обстоятельство, что ему разъяснены права и обязанности в установленном КоАП РФ порядке, а также право обжалования постановления по делу об административном правонарушении, не исключает вышеуказанное право лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на юридическую помощь.

Более того, оставлено без рассмотрения его ходатайство о передачи дела на рассмотрение по месту его жительства, что также является нарушением его права, установленного ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения Закирова Р.В. к административной ответственности был нарушен, поскольку ему необоснованно отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ составляет 60 календарных дней со дня совершения административного правонарушения, если дело рассматривал судья – 90 календарных дней.

Событие административного правонарушения, послужившее основанием для возбуждения в отношении заявителя дела об административном правонарушении, выявлено ... г., рассмотрено на месте сотрудниками ГИБДД. Таким образом, на момент рассмотрения жалобы, срок привлечения к административной ответственности истек.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вопрос о виновности и административной ответственности Закирова Р.В. обсуждаться не может и производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.1, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Закирова Р. В. на постановление инспектора ДПС роты № взвода № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <...> от ... г. № о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Закирова Р. В., удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС роты № взвода № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <...> от ... г. № о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Закирова Р. В., отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...>.

Судья