Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-747/2019 ~ М-636/2019 от 20.05.2019

Дело № 2-747/2019

УИД: 25RS0011-01-2019-000974-91

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Спасск-Дальний

Приморского края 09 июля 2019 год

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рубан Ю.Ф.,

при секретаре судебного заседания Будниченко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Дальневосточный банк к Фроловой Т.Н. о взыскании долга по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Дальневосточный банк (далее - ПАО Сбербанк) обратилась в суд с иском к Фроловой Т.Н. о взыскании долга по банковской карте №, в котором в обоснование своих требований указала, что на основании заявления на получение карты на имя Фроловой Т.Н. был открыт счет и выпущена международная карта №. С условиями выпуска и обслуживания карт, утвержденных постановлением Правления Сбербанка России № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Условий) и тарифами ПАО Сбербанк она ознакомлена, с ними согласна, что подтверждается подписью в заявлении на получении карты.

В соответствии с п. 3.7 Условий, в случае превышения лимитов овердрафта/кредита по счетам других Карт Клиента, по которым предусмотрен овердрафт/кредит, либо в случае возникновения задолженности по счетам других Карт Клиента, по которым овердрафт не предусмотрен. Банк имеет право уменьшать на сумму задолженности (сумму превышения лимита овердрафта/кредита) доступный для совершения операций остаток по Карте (при совпадении валюты счетов) до погашения Клиентом задолженности.

Из отчета по карте видно движение денежных средств по карте №, из которой следует, что ответчик воспользовалась денежными средствами, которых на счете не было (овердрафт) и до настоящего времени не возвратила. При таких обстоятельствах, на счете образовалась задолженность перед Банком.

Направленное в адрес ответчика требование о возврате денежных средств оставлено без исполнения.

В связи с чем, банк обратился с иском в суд о взыскании с Фроловой Т.Н. сумму задолженности по банковской карте № в размере <сумма 1>.

Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 266-П (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 6431) предусмотрено, что клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (п. 1.12).

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Данный договор, регулируется нормами о банковском счете (гл. 45 ГК РФ) и п. 2 ст. 850 ГК РФ правилами о займе и кредите (гл. 42 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ полным фирменным наименованием Открытого акционерного общества «Сбербанк России» является наименование Публичное акционерное общество «Сбербанк России», кратким фирменным наименованием - ПАО Сбербанк.

Изменение фирменного наименования связано с приведением устава ПАО Сбербанк в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» которым гл. 4 ГК РФ дополнена ст. ст. 66.1-66.3.

В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте № размере <сумма 1>, из них сумму основного долга в размере <сумма 2>, процентов в размере <сумма 3>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <сумма 4>.

Представитель истца по доверенности Ковера Н.М. просит рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Фролова Т.Н., в судебное заседание не явилась, судебное извещение о дате рассмотрения дела направлялось по месту её регистрации, однако, мер к получению корреспонденции ей не принято, конверт возвращен по истечению срока хранения заказных писем. Уважительных причин, препятствующих получению ответчиком корреспонденции, суду не представлено, об уважительности причин неявки ответчик не сообщила, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявляла, возражений по существу иска не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, в соответствии со ст. ст. 113, 119 ГПК РФ, известил ответчика о судебном заседании судебной повесткой по известному суду его месту регистрации.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, и с учетом положений статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассматривать дело в его отсутствие, поскольку суд дважды предпринял возможные меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в части изменения наименования Банка. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование Банка – ПАО Сбербанк.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем).

Пунктом 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно материалам дела на основании заявления на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ на имя Фроловой Т.Н. был открыт счет и выпущена международная карта №.

Своей подписью под заявлением ответчик Фролова Т.Н. подтвердила, что с Условиями использования карт и тарифами Сбербанка России ознакомлена, согласна и обязуется их выполнять, Условия использования карт, тарифы Сбербанка России и памятку держателя получила.

Из банковской выписки о всех операциях счета № следует, что Фролова Т.Н., воспользовалась денежными средствами, предоставленными ей посредством кредита в форме овердрафта.

В период пользования кредитом (овердрафтом) ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита, что привело к образованию просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направлено ответчику требование о погашении образовавшейся задолженности, которое последним не исполнено.

Согласно расчету, просроченная задолженность Фроловой Т.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год размер общей задолженности по кредитной карте составляет <сумма 1>., в том числе: просроченный основной долг <сумма 2>., просроченные проценты <сумма 3>

Суд принимает в качестве допустимого доказательства представленный расчет, так как он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является арифметически правильным.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО Сбербанк исковых требований о взыскании с Фроловой Т.Н. задолженности по кредитной карте в размере <сумма 1>

Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд считает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст. 88 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина.

Истцом предоставлено платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере 10 674 рубля 25 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Дальневосточный банк к Фроловой Т.Н. о взыскании долга по банковской карте - удовлетворить.

Взыскать с Фроловой Т.Н., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Дальневосточный банк задолженность по кредитной карте в размере <сумма 1>., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <сумма 2>., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере <сумма 3>., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма 4>, а всего взыскать <сумма 5>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Спасский районный суд Приморского края.    

Судья Ю.Ф. Рубан